Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7328/2019, А73-14928/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А73-14928/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 15.10.2019
по делу N А73-14928/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченно ответственностью "Амур" (ОГРН 1162724083422, ИНН 2720056160)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 254151,90 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - ООО "Амур", истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным N NЭШ999324, ЭЬ471305, ЭБ866490, ЭГ099546, ЭЬ705336, ЭЧ816293, ЭЫ313656, ЭА676190, ЭА681816, ЭГ513006, ЭВ112832, ЭГ640616, ЭЕ033080, ЭШ085064, ЭГ647701, ЭЕ038577, ЭЭ045783, ЭЭ045520, ЭЯ461596, ЭШ143773, ЭВ318904, ЭЫ659132, ЭЭ119190, ЭЭ122425, ЭЫ720681, ЭГ831530, ЭГ830250, ЭШ314613, ЭШ307997, ЭБ053919, ЭШ331251, ЭШ334975, ЭЫ841778, в общем размере 254151,90 руб.
Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15.10.2019: в части требований по железнодорожным накладным NN ЭШ999324, ЭВП2832, ЭЕ033080 на сумму 10908,54 руб., производство по делу прекращено (в связи с отказом истца от иска в этой части); с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 190000 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7865 руб.; ООО "Амур" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3415 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени по накладным NN ЭГ099546, ЭЬ705336, ЭА676190, ЭВ318904, ЭЫ841778 в сумме 8989,11 руб. по причине исправления технической неисправности вагонов.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу "Амур" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в период с июля 2018 года по февраль 2019 года от ж/д станций ДВост ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Амур" на различные станции назначения ДВост ж.д., направлен груз с оформлением указанных выше ж/д накладных.
Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 суток до 7 суток).
Вследствие превышения установленного нормативного срока доставки грузов грузополучателем в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 5 от 10.06.2019, с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав, УЖТ).
Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения ООО "Амур" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно положений статьи 33 УЖТ РФ расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Статьей 97 УЖТ РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.
Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании с него пени по накладным NN ЭГ099546, ЭЬ705336, ЭА676190, ЭВ318904, ЭЫ841778 в сумме 8989,11 руб. по причине исправления технической неисправности вагонов.
На основании статьи 33 УЖТ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков регламентированы в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, действующих с 27.03.2016 (далее - Правила исчисления сроков, Правила N 245).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах; первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу пункта 6 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава; задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункты 6.3, 6.4 и 6.7 Правил N 245).
О причинах задержки груза, порожних вагонов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (пункт 7 Правил N 245).
Как указано в пункте 3.4 Правил N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления; если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
Как следует из накладной N ЭГ099546, вагон N 42835975 принят к перевозке со станции отправления Ружино ДВОСТ ж.д. до станции назначения Харпичан ДВОСТ ж.д.
В пути следования вагон N 42835975 задержан на станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по причине исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по технических неисправностей вагона были оформлены акты общей формы N 6/592 от 11.01.2019, N 4/1620 от 13.01.2019, N 4/1621 от 13.01.2019, N 4/1635 от 13.01.2019, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 441 - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта; код 503 - обрыв сворного шва стойки, вид - технологические), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 450) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 239).
Таким образом, задержка произошла после истечения нормативного срока доставки 12.01.2019
Согласно накладной N ЭЬ705336 вагон N 42303578 принят к перевозке со станции отправления Гродеково ДВОСТ ж.д. до станции назначения Харпичан ДВОСТ ж.д.
В пути следования вагон N 42303578 задержан на станции Комсомольск- Сортировочный ДВОСТ д.ж. по причине исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по технической неисправности вагона были оформлены акты общей формы N 5/25242 от 12.09.2018, N 4/32411 от 14.09.2018, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (код 503 - обрыв сворного шва стойки, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 450) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 239).
Таким образом, задержка произошла после истечения нормативного срока доставки 12.01.2019.
То есть груз по накладным NN ЭГ099546, N ЭЬ705336 был задержан в пути следования за пределами сроков доставки груза, указанного в перевозочном документе.
По смыслу 6.3 Правил N 245 устранение технической неисправности может служить основанием для увеличения срока доставки груза, если эта неисправность возникла в пределах срока доставки.
Согласно накладной N ЭБ043576 (основная ЭА676190), вагон N 92656925 принят к перевозке по со станции отправления Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ ж.д. до станции назначения Эльбан ДВОСТ ж.д.
В пути следования вагон N 92656925 задержан на станции Комсомольск- Сортировочный ДВОСТ д.ж. по причине исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по технической неисправности вагона были оформлены акты общей формы N 5/30591 от 16.11.2018, N 4/40745 от 18.11.2018, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (код 503 - обрыв сворного шва стойки, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 450) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 239).
Накладна не содержит надлежащих отметок о составлении актов формы N 5/30591 от 16.11.2018, N 4/40745 от 18.11.2018
Как следует из накладной N ЭВ318904, вагон N 92658236 принят к перевозке со станции отправления Гродеково ДВОСТ ж.д. до станции назначения Эльбан ДВОСТ ж.д.
В пути следования вагон N 92658236 задержан на станции Комсомольск- Сортировочный ДВОСТ д.ж. по причине исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по технической неисправности вагона были оформлены акты общей формы N 4/44216 от 17.12.2018, N 4/44446 от 19.12.2018, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (код 504 - обрыв сворных швов раскосов, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 450) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 239).
Накладная не содержит надлежащих отметок о составлении акта общей формы N 4/44216 от 17.12.2019 на начало задержки.
Согласно накладной N ЭЫ841778 (ЭЫ969419), вагон N 42302406 принят к перевозке со станции отправления Гродеково ДВОСТ ж.д. до станции назначения Дземги ДВОСТ ж.д.
В пути следования вагон N 42302406 задержан на станции Комсомольск- Сортировочный ДВОСТ д.ж. по причине исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Комсомольск-Сортировочный ДВОСТ д.ж. по технической неисправности вагона были оформлены акты общей формы N 5/23325 от 21.08.2018, N 5/23411 от 22.08.2018, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (код 504 - обрьи сворных швов раскосов, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениям формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 450) и формы ВУ-36 на приемку вагона и текущего ремонта (N 239).
Накладная не содержит надлежащих отметок о составлении актов общей формы на начало задержки и окончание задержки.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в отношении накладных N NЭГ099546, ЭЬ705336, ЭА676190, ЭВ318904, ЭЫ841778, в отдельных случаях, задержка произошла после истечения нормативного срок доставки, а в отдельных случаях, отсутствуют надлежащие отметки в накладных о составлении актов общей формы, обосновывающих задержку.
Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.
Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.
Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.
Выявленные технические неисправности в пути следования груза не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам.
Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.
На основании изложенного выше, доводы заявителя жалобы о незаконности взыскания с него пеней по накладным NN ЭГ099546, ЭЬ705336, ЭА676190, ЭВ318904, ЭЫ841778 в сумме 8989,11 руб., проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, не имеется.
Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15 октября 2019 года по делу N А73-14928/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
