Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-729/2020, А16-1121/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А16-1121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от АНО ДПО "Центр образовательных программ": Тайорова М.Н., представителя по доверенности от 10.05.2020,
от КУМИ мэрии города: Драгунова А.Г., представителя по доверенности от 29.04.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ"
на решение от 16.12.2019
по делу N А16-1121/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ"
к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области
о понуждении перезаключить договор аренды,
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области Мэрия города, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города", общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское землеустроительное предприятие",
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ" (далее - АНО ДПО "Центр образовательных программ") обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - МКУ "Централизованное хозяйственное управление") перезаключить договор аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв. м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102 на основании судебной оценочной экспертизы (рыночной стоимости арендной платы, в размере 18814,00 рублей) и с учетом понижающего коэффициента (К1 = 0,01) с АНО ДПО "Центр образовательных программ", как поставщиком социальных услуг; внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 3/2019 от 24.01.19г. изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции: "Величина ежемесячной арендной платы за предоставленное Арендатору нежилое помещение устанавливается на основании судебной оценочной экспертизы (рыночной стоимости арендной платы, проведенной в размере 18814.00 рублей), с учетом понижающего коэффициента К1 = 0,01 для социально ориентированной НКО, утвержденного решением Городской думы г. Биробиджана ЕАО N 437 от 30.12.2006 года "О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"; изложить пункт 1.1. в части Цель использования в следующей редакции: Цель использования: "предоставление образовательных и консультационных услуг и консультирование по юридическим вопросам инвалидов и малообеспеченных слоев населения бесплатно; изложив пункт 2.1. в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с 02 февраля 2019 года по 02 февраля 2024 года".
Решением суда от 16.12.2019 (с учетом дополнительного решения от 26.12.2019) иск удовлетворен частично. Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения площадью 35,1 кв. м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102, путем изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной арендной платы за предоставленное арендатору нежилое помещение устанавливается на основании судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости арендной платы в размере 18814 рублей".
Пункты 1.1, 2.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества приняты в редакции МКУ "Централизованное хозяйственное управление".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО ДПО "Центр образовательных программ" в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.12.2019 изменить.
Считает, что отказ истцу в удовлетворении иска в полном объеме нарушает законные права и интересы АНО ДПО "Центр образовательных программ", на которого незаконно возложена обязанность по оплате аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв. м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102 в полном объеме (без коэффициента, учитывающего организационно - правовую форму и профиль деятельности).
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель КУМИ мэрии города в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.12.2019 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что за МУП "Централизованное хозяйственное управление" на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - нежилое помещение площадью 35,1 кв. м., расположенное по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102.
Нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
Между истцом и ответчиком 01.03.2018 был заключен договор аренды на вышеуказанное нежилое помещение, по сроку действия 01.02.2019.
Арендной плата по договору от 01.03.2018 определена согласно решению городской думы г. Биробиджана ЕАО N 437 от 30.12.2006 "О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" с применением понижающего коэффициента К1=0,01 и составила 114,37 рубля.
При заключении договора на новый срок с 01.02.2019 арендная плата МКУ "Централизованное хозяйственное управление" определена в соответствии с пунктом 9.1 статьи 17.1 федерального закона от 26.07.20016 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в соответствии с отчетом, на основании результатов оценки рыночной стоимости помещения и составил 32400 рублей, срок аренды пунктом 2.1 установлен с 02.02.2019 по 01.02.2022, цель использования в пункте 1.1 под офис.
Возникшие между сторонами разногласия, в досудебном порядке урегулированы не были (письмо с протоколом разногласий от 05.02.19 и претензию от 02.04.19 ответчик оставил без удовлетворения).
Истец, ссылаясь на то, что АНО ДПО "Центр образовательных программ" наделено правом на преференцию при расчете арендной платы по договору аренды с 01.02.2019 и полагая отказ в установлении льготного коэффициента незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок осуществляется на основании части 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой заключить договор на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, возможно только с учетом размера арендной платы, которая определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
Как установлено судебным актом от 16.12.2019 рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения площадью 35.1 кв. м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102, составляет 18814 рублей в месяц.
Участвующие в деле лица в данной части с решением суда согласны, и его не оспаривают.
Истец не согласен с тем, что поскольку он осуществляет деятельность, направленную на решение социальных проблем, то при расчете арендных платежей необходимо устанавливать понижающий коэффициент, учитывающий организационно-правовую форму и профиль деятельности организации. Между тем, указанный довод является ошибочным.
В соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
При этом государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.
Нежилое помещение по адресу: г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, д.22, является муниципальной собственностью.
Данное имущество передано МКУ "Централизованное хозяйственное управление" на праве оперативного управления.
Последующее согласие собственника на распоряжение МКУ "Централизованное хозяйственное управление" недвижимым имуществом предусматривает определенную законодательством преференцию в виде предоставления имущества в аренду без проведения конкурса или аукциона.
Таки образом преференции, предусмотренные федеральным законодательством, заявителю предоставлены.
Согласно Решению Городской Думы N 437 годовой размер арендной платы за 1 кв. м за нежилые объекты определяется по формуле: Р = (А x К1 x К2 x К3 x К4), где: А - базовая ставка арендной платы за 1 кв. метр в год; К1 - коэффициент, учитывающий организационно-правовую форму и профиль деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий месторасположение здания, в котором находится помещение; К3 - коэффициент, учитывающий площадь арендуемого помещения либо здания; К4 - коэффициент, характеризующий тип арендуемого помещения.
Значение К1 = 0,01 определено для некоммерческих, общественных организаций, осуществляющих в арендуемом помещении (здании) социальную, благотворительную, духовную, образовательную, культурную, медицинскую деятельность в целях охраны здоровья и удовлетворения потребностей социально незащищенных категорий граждан, работу по развитию физической культуры и спорта с детьми и подростками, работу по организации призыва в армию, работу по поддержке и улучшению жизненных условий инвалидов и малообеспеченных слоев населения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что условием установления данного коэффициента является предоставление нежилых объектов в аренду с определением годового размера арендной платы, исходя из вышеуказанной формулы, а не на основании результатов оценки рыночной стоимости. В данном случае установление понижающего коэффициента не зависит от направления деятельности истца.
Спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления ответчику, и правовых оснований для предоставления истцу меры государственной поддержки в виде установления особенностей определения размера арендной платы за пользование спорным имуществом, не имеется.
Также истец не согласен с установленным сроком договора.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом на распоряжение спорным имуществом является КУМИ мэрии города.
Действующее законодательство не связывает собственника спорного имущества обязанностью по заключению договора на конкретный срок или на срок, равный предельному.
Поскольку собственник вправе определять срок договора аренды сообразно своей воле и интересам, то оснований для изменения его решения о даче согласия ответчику на сдачу в аренду муниципального имущества по сроку использования с 02.02.2019 по 01.02.2022, не имеется.
Кроме этого истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении баланса интересов сторон при установлении трехлетнего срока действия спорного договора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части внесения в договор изменений, касающихся цели использования "под офис" также не установлено. Поскольку договором, на основании которого нежилое помещение предоставлено истцу в аренду, не предусмотрен специальный правовой режим его использования, то судом обоснованно указано на возможность его использования арендатором в соответствии с уставной деятельностью.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.12.2019 по делу N А16-1121/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
