Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №06АП-7289/2019, А73-20345/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А73-20345/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу Австрийской Софии Вениаминовны
на определение от 23.01.2019
по делу N А73-20345/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
22.10.2019 Австрийская София Вениаминовна (далее - заявитель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.01.2019 по делу N А73-20345/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в силу положений части 2 статьи 151 АПК РФ может быть обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 23.01.2019. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы истек 13.02.2019, предельный шестимесячный срок истек 24.06.2019.
Апелляционная жалоба подана нарочно заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 22.10.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском предельного пресекательного срока.
Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, т.к. определением от 23.01.2019 произведена замена истца ООО "Альфа-Амур" на правопреемника - Австрийскую С.В.
Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока указывает на определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, от 04.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на подачу жалобы.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела видно, первоначально заявителем апелляционная жалоба на определение от 23.01.2019 по делу N А73-20345/2018 Арбитражного суда Хабаровского края подана в установленный законом срок, а именно 29.01.2019 согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края на жалобе.
При изложенном Австрийской С.В. было известно об обжалуемом судебном акте от 23.01.2019.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины на подачу жалобы, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 продлен срок, на который жалоба оставлена без движения.
Определением от 26.03.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вновь с апелляционной жалобой на определение от 23.01.2019 по делу N А73-20345/2018 Арбитражного суда Хабаровского края Австрийская С.В. обратилась 22.10.2019.
Вместе с тем, заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок, который истек 24.06.2019 и не подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 02.10.2019 N 11 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка