Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7282/2019, А73-15133/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А73-15133/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион"
на решение от 21.10.2019
по делу N А73-15133/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1122720002624, ИНН 2720047246)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1052700086867, ИНН 2720029230)
о взыскании 223 391,76 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион", ответчик) с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.04.2018 N 15А-2018 в сумме 223 391,76 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Альбион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что УФАС отказано во включении ООО "Альбион" в реестр недобросовестных поставщиков. Считает, что у заказчика не возникло претензий к качеству и объему выполненных поставщиком работ на сумму 346 092,40 руб. Ссылается на то, что судами установлено частичное выполнение поставщиком работ по контракту от 09.04.2018 N 15А-2018. Полагает, что основания для взыскания с поставщика штрафа отсутствуют. К апелляционной жалобе заявителем приложен расчет исковых требований по делу N А73-9848/2019.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку расчет исковых требований по делу N А73-9848/2019 является неотносимым доказательством, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела расчета отклонено апелляционным судом.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение от 21.10.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В материалы дела от ООО "Альбион" поступило ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-24088/2019.
Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, ввиду следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.
При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Между тем, наличие таких условий для приостановления производства из материалов дела не усматривается.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО "Альбион" (подрядчик) заключен контракт от 09.04.2018 N 15А-2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (ремонт автомобильной дороги по ул. Октябрьская в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района) в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 1.2 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 предусмотрено, что объем выполняемых работ установлен в технической части.
Согласно пункту 1.3 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракт.
В пункте 2.1 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 согласовано, что цена контракта составляет 2 233 917,15 руб., НДС не облагается.
На основании пункта 5.1 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта до 15 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район. С. Матвеевка, ул. Октябрьская, км 0+000 - км 0+900.
В силу пункта 9.3 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).
Пунктом 9.3.2 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 9.3.3 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 контракта):
- 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
- 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Во исполнение условий контракта ООО "Альбион" переданы заказчику: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 N 1, выставлен счет на оплату на сумму 2 086 167,67 руб.
Комитетом в адрес подрядчика 01.08.2018 направлен мотивированный отказ от приемки работ по контракту в связи с наличием замечаний, в котором подрядчику установлен срок для устранения - до 10.08.2018.
Поскольку в указанный срок подрядчик не устранил замечания заказчика, Комитетом принято решение от 26.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.04.2018 N 15А-2018, на основании пункта 9.3.2 контракта подрядчику начислен штраф в сумме 223 391,76 руб.
Комитет в претензии от 03.09.2018 N 1-7/1901, направленной в адрес подрядчика, потребовал уплатить штраф в течение 30 дней с момента получения претензии.
Претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).
В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила N 1042).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):
- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.
Обязанность по уплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 9.3.3 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018, размер штрафа установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в виде 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 09.04.2018 N 15А-2018, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 N 1, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 N 1, мотивированному отказу от приемки работ от 01.08.2018, решению от 26.09.2018, претензии от 03.09.2018 N 1-7/1901, суд первой инстанции установил, что подрядчиком не устранены замечания, указанные заказчиком, в связи с чем заказчиком расторгнут контракт в одностороннем порядке.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления заказчиком штрафа.
Проверив расчет штрафа в сумме 223 391,76 руб., осуществленный истцом на основании пункта 3 Правил N 1042, пункта 9.3.3 контракта от 09.04.2018 N 15А-2018, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации.
Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении неустойки, судом вопрос о применении статьи 333 ГК РФ не рассматривался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы относительно частичного выполнения подрядчиком работ по контракту от 09.04.2018 N 15А-2018 на сумму 346 092,40 руб. и отсутствия у заказчика претензий к качеству этих работ, отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ по поименованному контракту и не являющиеся в силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.
Ссылка заявителя жалобы на отказ УФАС во включении ООО "Альбион" в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе взыскание штрафа с поставщика, не исполневшего надлежащим образом условия контракта, не является правовым последствием включения либо отказа во включении поставщика (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков по смыслу пункта 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приведенные доводы жалобы необоснованными.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу N А73-15133/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
