Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №06АП-7246/2019, А73-21812/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А73-21812/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 24.01.2017 N 4/494;
от ИП Шадуя Е.В.: предпринимателя лично по паспорту; Слепцова М.Л., представителя по доверенности от 20.05.2019;
от ИП Шишака Н.А.: Тремасовой С.Н., представителя по доверенности от 14.10.2019; Набока А.С., представителя по доверенности от 06.12.2019;
от Управления транспорта администрации города Хабаровска, ИП Чуракова С.А., ИП Пузыревой Н.Н.: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны
на решение от 27.02.2019 по делу N А73-21812/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
к Индивидуальному предпринимателю Шадуя Елене Владимировне
о понуждении к исполнению предписания
третьи лица: ИП Чураков С.А., ИП Пузырева Н.Н., ИП Шишак Н.А., Управление транспорта администрации города Хабаровска
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о понуждении Индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны (далее - ИП Шадуя Е.В., предприниматель, перевозчик) к исполнению предписания антимонопольного органа от 07.08.2018 путем признания недействительными выданных предпринимателю свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 88, 29 К-1, 29 П-1, 54-1, 17-1, 49, и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия указанных свидетельств.
К участию в деле привлечены Управление транспорта администрации города Хабаровска (далее - управление транспорта), Индивидуальные предприниматели Чураков Сергей Алексеевич, Пузырева Нина Николаевна Шишак Николай Анатольевич.
Решением суда от 27.02.2019 требования управления удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что обращаясь в арбитражный суд, антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий, а также признания действий управления транспорта по выдаче спорных предписаний победителю конкурса и их получение последним ничтожными сделками. Кроме того, в порядке части 4 статьи 168 ГК РФ суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратил действие выданных свидетельств.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований антимонопольной службы отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.10.2019 судебный акт второй инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела в порядке апелляционного производства доводы, изложенные в жалобе, с учетом письменных дополнений поддержаны ИП Шадуя Е.В. и ее представителем в полном объеме. При этом представлены дополнительные доказательства в обоснование довода о фактическом устранении ранее выявленных антимонопольным органом нарушений.
Управление отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные; также ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, опровергающих, по его мнению, утверждение апеллянта о приобретении новых транспортных средств для осуществления спорных перевозок на муниципальных маршрутах.
Представители ИП Шишака Н.А. также отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле.
В порядке статей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 19.05.2020 участники процесса поддержали свои требования и позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представители, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением антимонопольного органа от 07.08.2017 по делу N 04-3/1 ИП Шадуя Е.В. признана нарушившей пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при совершении действий по введению конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршрутам N N88, 54-1, 17-1, 49, 29 К-1, 29 П-1.
Во исполнение данного решения управление выдало предпринимателю предписание от 07.08.2017, которым в срок до 18.09.2017 обязало хозяйствующий субъект устранить последствия выявленного нарушения путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 88, 29 К-1, 29 П-1, 54-1, 17-1, 49: серия 00ХА27 N 000078, серия 00ХА27 N 000079, серия 00ХА27 N 000046, серия 00ХА27 N 000047, серия 00ХА27 N 000048, серия 00ХА27 N 000049.
Указанные решение и предписание были предметом правовой оценки в рамках дела N А73-14756/2017 и признаны законными.
В связи с неисполнением в установленный срок вышеназванного предписания постановлением антимонопольного органа от 07.12.2018 ИП Шадуя Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.
Далее, предприниматель также не предприняла мер к исполнению предписания антимонопольной службы, продолжая осуществлять спорные перевозки.
Более того, в период с октября 2017 по октябрь 2018 года обратилась в управление транспорта с заявлением о переоформлении свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N N88, 29 К-1, 29 П-1, 54- 1, 17-1, 49 в связи с изменением маршрута и наименования остановочных пунктов, и ИП Шадуя Е.В. выданы истребуемые свидетельства.
Установив факт неисполнения законного предписания по состоянию на 12.12.2018, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая тем, что действия управления транспорта по выдаче предпринимателю свидетельств об осуществлении спорных перевозок и их получение последним являются сделками, которые могут быть признаны недействительными (ниточными) в соответствии со статьями 167 и 168 ГК РФ.
Рассмотрев спор, первая инстанция согласилась с заявителем по делу, расценив данные свидетельства как сделки, посягающие на права и охраняемые законом интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, претендующих на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории города Хабаровска.
Суд второй инстанции полагает данный вывод ошибочным.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По общим правилам, предусмотренным статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 19 этого Закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по общему правилу выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Следовательно, выданные ИП Шадуя Е.В. свидетельства являются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на осуществлении спорных перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а не сделкой, посягающей на права и охраняемые законом интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, претендующих на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории г. Хабаровска.
Таким образом, требования управления антимонопольной службы не подлежат разрешению в рамках настоящего дела на основании норм Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлен в части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, к числу которых отнесено вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2) и обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства; обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.
Согласно подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Однако это предполагает право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания.
Как указывалось выше, по результатам проведенного управлением транспорта открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предприниматель был признан победителем в отношении маршрутов NN 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.
Однако, рассмотрев по заявлению иных участников конкурса дело о нарушении антимонопольного законодательства, управление выявило, что представив в составе заявок недостоверные сведения о предлагаемых к перевозке транспортных средствах, ИП Шадуя Е.В. злоупотребила правом и ввела в заблуждение конкурсную комиссию, чем допустила недобросовестную конкуренцию.
Став победителем конкурса по вышеуказанным маршрутам и набрав максимальное количество баллов исходя из указанных в заявках сведений, в том числе относительно характеристик предлагаемых к использованию транспортных средств, предприниматель фактически приступила к осуществлению перевозок на транспортных средствах, не соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсных заявках, получив соответствующие свидетельства в Управлении транспорта администрации г. Хабаровска.
Несмотря на принятие антимонопольным органом решения от 07.08.2017 о признании предпринимателя нарушившим конкуренцию путем введения конкурсной комиссии в заблуждение при предоставлении недостоверных сведений о транспортных средствах, предлагаемых на регулярные автобусные маршруты, и вынесение предписания от 07.08.2017 об устранении данного нарушения путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия выданных свидетельств, ИП Шадуя Е.В. продолжила осуществлять перевозки по данным маршрутам.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган обоснованно обратился с иском о понуждении к исполнению принятого им предписания, в том числе путем прекращения действий свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 29К-1, 29П-1, 54-1, 17-1, 49, 88, выданных перевозчику на основании проведенных открытых конкурсов (протоколы от 07.07.2016 N 8 и от 08.08.2016 N 11).
Правомерность вывода управления о квалификации поведения предпринимателя как нарушающего запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-14756/2017, в рамках которого перевозчиком оспаривались вышеназванные решение и предписание.
Также судебной коллегией в рамках настоящего спора установлено, что победителем открытого конкурса права на осуществление спорных перевозок, приобретенного в результате недобросовестной конкуренции, имело место длительное злоупотребление этим правом, нарушающим права третьих лиц на рынке пассажирских перевозок.
Довод заявителя жалобы, что истребуемые к прекращению действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорным маршрутам фактически сданы в управление транспорта, отклоняется апелляционным судом.
Действительно, в связи с изменением маршрута и наименования остановочных пунктов по заявлению ИП Шадуя Е.В. ей выданы переоформленные свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N N88, 29 К-1, 29 П-1, 54- 1, 17-1, 49.
Вместе с тем, переоформление данных свидетельств не изменяет сути предписания антимонопольного органа по существу требования, касающегося права на перевозки по результатам конкурса, в котором предприниматель допустила нарушение требование Закона о защите конкуренции.
Апелляционный довод о том, что в настоящий момент перевозчик фактически устранил ранее выявленные антимонопольным органом нарушения и приобрел автотранспортные средства с требуемыми действующим законодательством характеристиками, также не принимается во внимание.
В обоснование своей позиции предприниматель представил в суд второй инстанции карты маршрута перевозок, экспертные заключения от 05.10.2019 NN 56019, 61019, 60019 и от 07.10.2019 NN 57019, 28019, 59019, 62019, договоры аренды транспортных средств от 06.12.2018, 30.12.2018, 31.12.2018, 14.01.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств и предоставляемых услуг по перевозке пассажиров (утвержденные приказом ИП Шадуя Е.В. от 07.02.2017 N 1), разъяснения Управления промышленности, транспорта и связи Администрации города Хабаровска от 28.11.2019, письма Хабаровской местной организации общества слепых и Краевой общественной ассоциации инвалидов-опорников.
В опровержение данного довода со стороны антимонопольного орган также представлены дополнительные пояснения и доказательства, в том числе ответы Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02.02.2017, 16.02.2020, Министерства транспорта России от 16.03.2017, выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 15.04.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 01.11.2019, 07.11.2019 и 13.11.2019.
Оценив представленные в материалы дела все доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к тому, что не может согласиться с перевозчиком в том, что им в полном объеме выполнены все требования к использованию для осуществления спорных перевозок на муниципальных маршрутах автобусов необходимых классов и оборудования для пассажиров с ограниченной способностью передвижения, то есть отвечающим условиям доступности и безопасности с учетом требований ГОСТ Р 50844-95 "Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические требования", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1995 N 634, и ГОСТ Р 51090-97 "Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов", принятыми и введенными в действие Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 N 307.
Утверждение о том, что удовлетворение заявленных требований антимонопольного органа приведет к транспортной нестабильности в организации перевозок, также отклоняется второй инстанцией, поскольку организация транспортного обслуживания населения, включающая в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности и безопасности пассажирских перевозок, также подразумевает создание конкурентных условий доступа на данный рынок всем добросовестным субъектам предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу N А73-21812/2018 отменить.
Прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 29К-1, 29П-1, 54-1, 17-1, 49, 88, выданных Индивидуальному предпринимателю Шадуя Елене Владимировне на основании проведенных открытых конкурсов, результаты которых оформлены протоколами от 07.07.2016 N 8 и от 08.08.2016 N 11.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка