Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года №06АП-7241/2018, А73-8059/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А73-8059/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство"
на определение от 20.11.2018
по делу N А73-8059/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле: внешнему управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" Удельнову Григорию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РЕКАДА-ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N6".
Кроме того, к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит оплате.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании судебного акта государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения заявителя.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 09.01.2019 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле: внешнему управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнову Григорию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РЕКАДА-ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N6";
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка