Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7239/2019, А73-14415/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А73-14415/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "100 Чудес +"
на решение (резолютивная часть) от 1 октября 2019 года
по делу N А73-14415/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "100 Чудес+" о взыскании 200 000 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" о взыскании 200 000 рублей 200 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение "Сказочный патруль" в размере 40 000 рублей, изображение "Алёнка" в размере 40 000 рублей, изображение "Варя" в размере 40 000 рублей, изображение "Снежка" в размере 40 000 рублей, изображение "Маша" в размере 40 000 рублей; также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 425 рублей в виде стоимости доказательств, 467, 54 рублей в виде почтовых расходов на направление копии иска, а также 7 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением в виде резолютивной части от 1 октября 2019 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение. В обоснование указана несоразмерность взысканной судом компенсации допущенному нарушению.
Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка".
В подтверждение обладания исключительными правами на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) истцом предоставлен договора от 5 декабря 2015 года N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с худолжником Петровской Т.П. на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
В ходе закупки, произведенной 29 июня 2018 года в 11:42 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Трамвайный, 9а, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ООО "ТД "100 Чудес+"; дата продажи: 29 июня 2018 года в 11:42; ИНН продавца: 2723138011; ОГРНИП продавца: 1112723002325. На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства, а именно изображение ("Сказочный патруль") изображение произведения изобразительного искусства - "Алёнка", изображение произведения изобразительного искусства "Варя", изображения произведения изобразительного искусства "Маша", изображение произведения изобразительного искусства "Снежка".
В ходе закупки, произведенной 12 июля 2018 года в 12:31 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 81, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ООО "ТД "100 Чудес+"; дата продажи: 12 июля 2018 года в 12:31; ИНН продавца: 2723138011; ОГРНИП продавца: 1112723002325. На товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства -изображение ("Алёнка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства изображение ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Снежка").
В ходе закупки, произведенной 18 июля 2018 года в 12:07 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 2, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 3). В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ООО "ТД "100 Чудес+", дата продажи: 18 июля 2018 года в 12:07; ИНН продавца: 2723138011; ОГРНИП продавца: 1112723002325.
На товаре N 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Сказочный патруль") изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Алёнка"), изображение произведения изобразительного искусства изображение ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства изображение ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Снежка").
В ходе закупки, произведенной 18 июля 2018 года в 13:43 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П. Морозова, 84 "В", установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 4). В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ООО "ТД "100 Чудес+", дата продажи: 18 июля 2018 года в 13:43; ИНН продавца: 2723138011; ОГРНИП продавца: 1112723002325.
На товаре N 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Сказочный патруль") изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Алёнка"), изображение произведения изобразительного искусства изображение ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства изображение ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Снежка").
В досудебном порядке истцом ответчику предъявлены претензии о выплате компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения возникло из договора авторского заказа с худолжником от 5 декабря 2015 года N НПМ/ПТ/05/12/15.
Актами сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года к договору з подтверждается факт передачи худолжником истцу результата работ - созданные персонажи, а именно: логотип "Сказочный патруль", "Аленка" - Аленушка, она же "Девочка-Динамит", взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; "Варя" - она же Варвара-Краса, "Крутая девчонка", лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; "Маша" - она же Марья-Искусница, "Мозговой центр", умна, рассудительна, у нее все под контролем; "Снежка" - она же Снегурочка, Снежана, "Девочка-загадка", мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Судом установлено, что представителем истца у ответчика приобретены игрушки (кукла) с изображением персонажей мультсериала "Сказочный патруль".
Проданные ответчиком игрушки с нанесенными изображениями героев мультипликационного сериала "Сказочный патруль" содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства за изображение каждого персонажа.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, в том числе убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации соразмерным нарушению и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) от 1 октября 2019 года по делу N А73-14415/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
