Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №06АП-7229/2019, А80-289/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А80-289/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКСУ"
на решение от 29.07.2019
по делу N А80-289/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.07.2019, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ в виде резолютивной части судебного акта, с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" (далее - заявитель жалобы) в пользу акционерного общества "Чукотэнерго" взыскана задолженность в размере 235 353 руб. 79 коп., пеня за период с 21.05.2019 по 06.06.2019 в размере 966 руб. 91 коп., а также с 07.06.2019 по дату фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части требованийотказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКСУ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Следовательно, срок на обжалование решения суда от 29.07.2019 истёк 19.08.2019 (с учётом выходных и праздничных дней).
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.10.2019, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как ввиду отказа от водоочистительных станций как основного актива заявителя - в штате заявителя не имеется юристов и бухгалтера, что осложняет возможность обжалования судебных актов и выполнение указаний суда по ряду дел, рассматриваемых с участием тех же лиц в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.
Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчик был уведомлён о рассмотрении исковых требований в силу статей 165.1 ГК РФ и ст. 121-123 АПК РФ.
Ранее заявитель обратился с апелляционной жалобой в пределах срока для её подачи. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков первоначально поданной жалобы.
Вместе с тем, заявитель жалобы, уведомлённый надлежащим образом 24.09.2019 об оставлении жалобы без движения, указание суда не выполнил, ввиду чего, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, первоначальная жалоба была возвращена заявителю.
Как следует из определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.10.2019 NА80-459/2019, на которое ссылается сам заявитель, имущество, которое заявитель представляет как единственный актив обеспечивавший возможность оплаты труда работникам, передан от ООО "АКСУ" по актам N 10.2019-с от 08.10.2019 и N 2.10.2019-с от 08.10.2019, то есть после окончания течения срока на подачу апелляционной жалобы и после возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка