Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №06АП-722/2020, А73-22311/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А73-22311/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алекяна Саргиса Вардовича
на определение от 16 января 2020 года
по делу N А73-22311/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексных решений" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алекяну Саргису Вардовичу о взыскании долга в размере 858 257,64 рублей по договору поставки N 01/07/2019 от 1 июля 2019 года.
Определением суда от 19 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением ответчику предложено в срок до 10 декабря 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы, в обоснование своих доводов, а в срок до 31 декабря 2019 года сторонам предоставлено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
15 января 2020 года по истечении срока, установленного для представления дополнительных документов, а также после принятия судом решения путем подписания резолютивной части, от ответчика поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 16 января 2020 года ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Алекян С.В. просит определение суда от 16 января 2020 года отменить, передать ходатайство в суд первой инстанции для назначения почерковедческой экспертизы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов. Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, этот срок установлен в пятнадцать дней или более.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10).
Определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Кодекса, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела.
Таким образом, обжалуемое заявителем определение суда от 16 января 2020 года не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответственно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде, её фактическое возвращение заявителю не производится.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка