Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7186/2019, А73-12527/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А73-12527/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс": представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Филипповой О.В. представителя по доверенности от 20.12.2019 N ДВОСТНЮ-122/Д (сроком по 18.12.2020);
от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": представитель не явился;
от акционерного общества "КТЖ-Грузовые перевозки": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27.09.2019
по делу N А73-12527/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1133493, 26 руб.,
третьи лица: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", акционерное общество "КТЖ-Грузовые перевозки"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (далее - ООО "Ло Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании, с учетом определения суда от 25.09.2019 о выделении требований о взыскании пени в отдельное производство, 951674,12 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN АП315873, АП315872, АП373321, АП373322, АП373323, АП373324, АП315883, АП315868, АП315867, АП315869, АП315871, АП315870.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОАО "СМП"), акционерное общество "КТЖ- Грузовые перевозки".
Решением суда от 27.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 914918,86 руб. неустойки, а также - 22034 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2301 руб.
Суд установил, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков, Правила N 245) связывают увеличение сроков доставки груза, но применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку (в отношении трех накладных).
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с применением положений статьи 333 ГКРФ.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в рассматриваемом случае, размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства; ответчиком допущено несущественное нарушение сроков доставки груза по 7 отправкам, а именно от 2-до 9 суток; истец не понес каких либо расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, не считая расходов связанных с оформлением почтового отправления претензии в адрес ОАО "РЖД"; в настоящее время принят закон, который предусматривает снижение размера пени за просрочку доставки груза.
ОАО "СМП" в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции изменить.
Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в декабре 2018 года - январе 2019 года со станции Абакан назначением на станцию Ноглики в адрес грузополучателя ООО "Ло Транс" прямым смешанным железнодорожно водным сообщением направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных NN АП315873, АП315872, АП373321, АП373322, АП373323, АП373324, АП315883, АП315868, АП315867, АП315869, АП315871, АП315870.
Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения груз прибыл с просрочкой доставки по накладным NN АП315873, АП315872, - 7 сут.; АП373321, АП373322, АП373323, АП373324 - 9сут.; АП315883 - 2сут.; АП315868, АП315867, АП315869 - 13сут.; АП315871, АП315870 - 11сут.
Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "СМП").
Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес конечного перевозчика претензию от исх. N 30 от 15.03.2019 об уплате пени за просрочку доставки груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени (неустойки) в размере, указанном в статье 97 Устава.
Статьей 97 УЖТ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах N 245, пунктом 6 которых установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.
В соответствии с параграфом 33 "Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении", утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1965 в действующей редакции, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
Сроки доставки исчисляются следующим порядком: а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, в сумме 914918,86 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 33, 97, УЖТ РФ, с учетом положений, Правил N 245, исходил из доказанности материалами дела факта просрочки доставки грузов в прямом смешанном сообщении и отсутствии оснований для продления срока доставки грузов, вместе с тем, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (в отношении трех накладных NN АП315873, АП315872, АП373324 (на 30% от суммы пени)).
Возражений относительно обстоятельств нарушения сроков доставки грузов, как и относительно порядка и арифметического расчета неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае, размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Данные доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции, и правомерно отклонены им ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.
С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным снизить размер пени за просрочку доставки грузов по накладным NN АП315873, АП315872, АП373324 (просрочка от 2 и 7 сут.) до 85762,28 руб. (на 30% от суммы пени), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.
Просрочка же доставки груза (от 9 до 13 суток) по накладным NN АП373321, АП373322, АП373323, АП315883, АП315868, АП315867, АП315869, АП315871, АП315870 свидетельствует о том, что грузополучатель не получил то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении перевозчиком своих обязанностей, что влечет для него возможность наступления негативных последствий, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки, а также снижения суммы пени не имеется.
В то время как ОАО "РЖД" является профессиональным участником перевозочного процесса и должно было принять все предусмотренные меры для доставки груза в установленный законом срок.
Ссылка заявителя жалобы на положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ) не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - он опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019 - и не содержит указаний на распространение его действия на ранее возникшие отношения.
В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2019 года по делу N А73-12527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
