Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №06АП-7182/2021, А73-7562/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А73-7562/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Пласткомплект-ДВ": Ивановой М.А., представителя по доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток"
на решение от 21.10.2021
по делу N А73-7562/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект-ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток"
о взыскании 1528832, 90 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пласткомплект-ДВ" (далее - ООО "Пласткомплект-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее - ООО "СК "Восток") о взыскании 1458514, 34 рубля, составляющих: задолженность по договору поставки - 933528,93 рубля, договорная неустойка - 524985,41 рубля за период с 26.07.2020 по 01.09.2021 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 21.10.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "СК "Восток" в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.10.2021 изменить в части взысканной суммы неустойки, отказав в удовлетворении требований в данной части.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены спецификации к каждой УПД, с указанием срока оплаты по каждой партии товара, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки у суда не имелось.
Кроме того оспаривает период просрочки исполнения договорных обязательств, считает, что начало течения срока взыскания неустойки должно исчисляется с 04.05.2021 на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.10.2021 просил оставить в силе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой подателем жалобы части, касающейся взысканной в пользу истца неустойки в размере 524 985, 41 рубля и периода её исчисления.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора поставки от 16.06.2017 N 16/06/2017, ООО "Пласткомплект-ДВ" (Поставщик) осуществило поставку товара в адрес ООО "СК "Восток" (Покупатель), согласно Спецификации (Приложение N 1) на общую сумму 1824336, 43 рубля, что подтверждается следующими УПД: от 11.08.2020 N 1116, от 20.08.2020 N 1199, от 20.08.2020 N 1200, от 16.09.2020 N 1476, от 23.09.2020 N 1542, от 25.09.2020 N 1569, от 25.09.2020 N 1570, от 21.10.2020 N 1864, от 21.10.2020 N 1866, от 21.10.2020 N 1867, от 23.10.2020 N 1895, от 23.10.2020 N 1896.
Претензией от 27.04.2021 N 201 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 26.04.2021 в размере 933528, 93 рубля, просил принять меры по её погашению в течение 10 дней с момента получения претензии.
Несвоевременная оплата долга в полном объеме послужила основанием для начисления договорной неустойки за период просрочки оплаты и обращения ООО "Пласткомплект-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела соответствующими УПД, актом сверки взаимных расчетов от 26.04.2021, содержащими подписи и печати сторон, подписанными без замечаний, и не оспаривается подателем жалобы.
В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 933528, 93 рубля.
В указанной части выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются, возражения касаются удовлетворённой суммы неустойки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты.
С учетом выше приведенных положений, истец рассчитал неустойку в размере 524984, 41 рубля за период с 26.07.2020 по 01.09.2021.
При этом ссылки подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкции, с указанием на непредставление истцом спецификации к каждой УПД с указание срока оплаты по каждой партии, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены необходимые спецификации (л. д. 70-74), в которых указано наименование товара, условие поставки и оплаты, скрепленные оттиском печати ответчика и подписанные последним без возражений.
В этой связи не является основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта и довод апелляционной жалобы об отсутствии выставленных истцом счетов на оплату.
Довод жалобы об отсутствии в заключённом договоре информации о расчетном счете поставщика, что лишило ответчика производить оплату, противоречит условиям договора, а именно пункту 14, в котором стороны предоставили всю необходимую информацию для проведения расчетов по соглашению.
Ссылка жалобы о необходимости исчисления периода штрафных санкции с 04.05.2021 на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как видно из материалов дела, на основании согласованных сторонами условий поставки, согласно спецификациям, истцом производилась отгрузка товара отдельными партиями, согласно пункту 5.1 договора, где на каждую партию товара составлялся отдельный УПД, подтверждающий факт приемки ответчиком товара.
Согласно пункту 8.1, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара и подписания УПД.
В соответствии с представленными в материалы дела спецификациями к договору, покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 дней с момента отгрузки товара.
Таким образом, довод ответчика о том, что в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и неустойка может быть начислена только по истечении 7 дней после получения претензии, апелляционным судом отклоняется, поскольку неустойка подлежит исчислению с даты просрочки исполнения обязательства (установленного соглашением сторон), а не с даты направления досудебной претензии.
В уточнениях от 26.08.2021 (л. д. 60-65) истец произвел подробный расчет неустойки за период с 26.07.2020 по 01.09.2021 на сумму 524985, 41 рубля, отдельно по каждой партии поставки товара, с учетом отсрочки по оплате в 45 календарных дней, согласно условиям спецификаций.
Расчет начисленной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным, надлежащим образом ответчиком не оспорен.
Возражений относительно не применения к спорным отношениям судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.10.2021 по делу N А73-7562/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка