Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №06АП-718/2021, А04-3297/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А04-3297/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль": Кузнецова Ксения Евгеньевна, по доверенности от 10.07.2020
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль"
на определение от 23.12.2020
по делу N А04-3297/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль" (ОГРН 1082801010467, ИНН 2801137829)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур сервис" (ОГРН 1132801006447, ИНН 2801187026)
о взыскании 191 482, 96 руб.
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2020 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур сервис" (далее - ООО УК "Амур сервис", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль" (далее - ООО "Икс Эль", истец) взысканы задолженность по договору N 237 от 08.04.2015 в размере 141 269, 36 руб., неустойка за период с 06.05.2017 по 05.04.2020 руб. в размере 50 213, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 023, 20 руб., в остальной части отказано.
21.09.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 030988620 от 21.09.2020 в соответствии с решением от 18.08.2020.
18.11.2020 ООО "Икс Эль" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
Не согласившись определением суда, ООО "Икс Эль" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере 50 000 руб. Согласно доводам жалобы снижение размера судебных расходов не соответствовало объему проделанной работы представителя.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.03.2021 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлен.
По ходатайству истца судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Икс Эль" поддержала правовую позицию, изложенную в жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2016 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1643-О от 24.10.2013 г.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовой помощи N Арб-19/08 от 12.12.2019 заключенный между партнером Адвокатского бюро "Дмитрий Донцов и партнеры" - адвокатом Донцовой Ольгой Александровной (поверенный) и ООО "Икс Эль" (клиент), по условиям которого клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию правовой помощи, в частности:
-представление интересов клиента в судах по защите его прав и имущественных интересов;
-подготовка необходимых процессуальных документов, сбор, систематизация, анализ и представление суду доказательств в защиту прав клиента по делу;
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по поручению, согласованному в дополнительном соглашении к настоящему договору;
-иная правовая помощь.
Клиент обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительных соглашениях к нему.
Конкретный вид, объем поручений и условий оплаты их выполнения указывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора, в рамках настоящего договора поверенный обязуется:
-изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности ранее совершенных клиентом юридически значимых действиях;
-при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами правовым вопросам;
-непосредственно участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора - при условии соблюдения клиентом п.7-8 настоящего договора;
-составлять необходимые процессуальные документы по вопросам ведения дела;
-обоснованно сокращать размер накладных, командировочных и иных расходов.
Поверенный воздерживается от предоставления клиенту гарантий правового результата рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 7 договора, размер, порядок, сроки и иные условия оплаты гонораров определяются сторонами в соглашениях о гонораре, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор, согласно пункту 13, вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения поверенным согласованного объема работ и полного завершения расчетов.
12.19.2020 между партнером Адвокатского бюро "Дмитрий Донцов и партнеры" - адвокатом Донцовой Ольгой Александровной (поверенный) и ООО "Икс Эль" (клиент) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору предметом поручения по соглашению в соответствии с пунктом 1.1 соглашения является:
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по возможности защиты имущественных прав клиента по взысканию задолженности с ООО "УК "Амур Сервис" ИНН 2801187026 по договору N ТБО-ЮЛ/с от 08.04.2015 г. N 237, по претензии в адрес должника от 10.10.2019 г.;
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по возможности защиты имущественных прав клиента по взысканию задолженности с ООО "Аква-имидж" ИНН 2801159269 по договору N 154 от 26.02.2014 г., дополнительного соглашения к нему N б/н от 01.07.2018 г., по претензии в адрес должника от 31.10.2019 г.;
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по возможности защиты имущественных прав клиента по взысканию задолженности с ООО "Амурская управляющая компания" ИНН 2801187883 по договору N 146 от 01.05.2018 г., претензии в адрес должника по состоянию на соответствующую дату, с учетом соблюдения претензионного порядка;
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по возможности защиты имущественных прав клиента по взысканию задолженности с ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" ИНН 2801207145 по договору N 614 от 01.05.2018 г., претензии в адрес должника по состоянию на соответствующую дату, с учетом соблюдения претензионного порядка;
-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по возможности защиты имущественных прав клиента по взысканию задолженности с должников со схожими фактическими обстоятельствами; подготовка необходимых процессуальных документов, сбор, систематизация, анализ и представление суду доказательств обоснованности требований о защите прав клиента по делу;
-представление интересов клиента в Арбитражном суде Амурской области и судах вышестоящих инстанций при рассмотрении споров о взыскании задолженности.
В разделе 2 соглашения стороны установили размер и условия оплаты услуг поверенного за одно дело в зависимости от производства (приказное производство - пункт 2.1 соглашения, упрощенное производства - пункт 2.2 соглашения, по общим правилам искового производства - пункт 2.3 соглашения).
Срок действия соглашения установлен до 31.12.2020 (пункт 6 соглашения).
Согласно акту об оказании услуг N 137 от 17.11.2020 и в соответствии с условиями договора с 13.12.2019 по 17.11.2020 исполнитель (Адвокатского бюро "Дмитрий Донцов и партнеры" - адвокат Донцов Дмитрий Александрович) оказал заказчику (ООО "Икс Эль") следующие услуги:
-оказание правовой помощи по делу N А04-3297/2020 (взыскание задолженности с ООО "УК Амур Сервис") стоимостью 50 000 руб. (пункт 1.1 акта).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 акта, заказчиком произведена частичная предварительная оплата оказанных услуг на сумму 45 000 руб. (без НДС).
Заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости оказанных услуг в размере 5 000 руб. (без НДС).
30.12.2019 ООО "Икс Эль" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО УК "Амур Сервис".
11.01.2020 Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-9762/2019 выдан судебный приказ.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 по делу N А04-9762/2019 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ООО УК "Амур Сервис".
Согласно пункту 2.1 соглашения, за одно дело по подготовке и подаче заявления о выдаче судебного приказа стоимость услуг составляет 10 000 руб.
Сумма, указанная в п. 2.1. дополнительного соглашения оплачена ООО "Икс Эль" в полном объеме, что подтверждается счетом N 9 от 16.12.2019 на сумму 10 000 руб., платежным поручением N 667 от 17.12.2019 на сумму 10 000 руб.
Адвокатским бюро "Дмитрий Донцов и партнеры" выставлены ООО "Икс Эль" счета: N 51 от 14.04.2020 на сумму 15 000 руб. (доплата за подготовку документов и представление интересов по взысканию задолженности с ООО УК "Амур Сервис" в порядке упрощенного производства), N 111 от 20.07.2020 на сумму 20 000 руб. (доплата за представление интересов в суде по делу N А04-3297/2020 в связи с переходом рассмотрения искового заявления в общем порядке (ответчик ООО УК "Амур Сервис")), N 182 от 17.11.2020 на сумму 5 000 руб. (подготовка заявления о взыскании судебных издержек по делу N А04-3297/2020).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору, соглашению, акту заявителем представлены следующие платежные поручения: N 206 от 17.04.2020 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа: Оплата по сч.51 от 14.04.2020), N 361 от 21.07.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: Оплата по сч.111 от 20.07.2020), N 555 от 18.11.2020 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа: Оплата по сч.182 от 17.11.2020).
Оценив материалы дела, суд первой инстанции признал доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства по настоящему делу, объема исковых требований, категории дела, возражений ответчика, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (30.07.2020 (предварительное) - представитель истца явку обеспечил, 11.08.2020 - представитель истца явку не обеспечил), продолжительности рассмотрения дела (06.05.2020 - поступило исковое заявление, 18.08.2020 - изготовлено решение в полном объеме), количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ (согласно акту об оказании услуг N 137 от 17.11.2020, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб.
Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В данном случае, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с 50 000 руб. до 30 000 руб.
Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. отвечает задачам и целям судопроизводства, а также обеспечивает баланс интересов сторон.
Решение вопроса об отнесении конкретного дела к категории "сложного" является оценочной категорией, зависит от конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.
Ссылка заявителя на то, что взысканная судом сумма расходов на представителя не соответствует расценкам, рекомендуемым Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол N 6) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области", с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 ноября 2016 года (протокол N 11) и от 31.01.2020 (протокол N 1), не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку указанные расценки носят рекомендательный характер и не могут безусловно определять размер спорных расходов.
В связи с чем, применение судом первой инстанции при расчете стоимости услуг представителя расценок, отличающихся от установленных Советом Адвокатской палаты Амурской области ставок не свидетельствует о нарушении принципа разумности.
На основании изложенного доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалоб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.12.2020 по делу N А04-3297/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка