Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7180/2019, А73-17378/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А73-17378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" Крайникова П.В., представителя Бариновой Т.В. по доверенности от 13 мая 2019 года N 17
представителя акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" Кропачева А.В. по доверенности от 30 декабря 2019 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы"
на решение от 3 октября 2019 года
по делу N А73-17378/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"
к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы"
о взыскании 5 940 775,13 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы" о взыскании 5 940 775,13 рублей, составляющих долг в размере 5 881 503, 78 рублей по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года (N 616/18 в договоре был проставлен ответчиком) (с учетом частичной оплаты ответчиком топлива на сумму 1 500 000 рублей) и долг в размере 59 271, 35 рублей по счету-фактуре от 2 октября 2018 года N 1120 за поставку ленты диаграммной.
Решением суда от 3 октября 2019 года исковое требование истца о взыскании долга в размере 59 271, 35 рублей по счету-фактуре от 2 октября 2018 года N 1120 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 881 503, 78 рублей по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 408 рублей.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового требования истца о взыскании долга в размере 5 881 503, 78 рублей без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Истец наставал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу и оставлении обжалуемого решения суда в силе как законного и обоснованного.
Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
31 октября 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, из которого у продавца возникло обязательство передать в собственность покупателя топливо судовое остаточное в количестве 216,304 тонн.
Согласно пункту 4.1. договора цена договора составляет 7 381 503,78 рублей.
Покупатель обязался принять и оплатить товар по графику платежей, предусмотренному пунктом 4.3 договора, совершив последний платеж до 31 марта 2019 года.
Продавец исполнил договорное обязательство, передав покупателю Товар топливо судовое остаточное в количестве 216,304 тонн, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31 октября 2018 года, а также товарной накладной от 31 октября 2018 года N 1123, подписанными со стороны покупателя без замечаний.
Покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 1 500 000 рублей.
График оплаты товара, установленный пунктом 4.3. договора, покупателем нарушен.
Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, возник долг в размере 5 881 503,78 рублей.
По счету-фактуре от 2 октября 2018 года истец передал в собственность покупателя товар - ленту диаграммную по цене 59 271,35 рублей.
Таким образом, между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключена сделка, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом как сделка купли-продажи, к возникшим из нее правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
Обязанность по оплате товара, принятого по указанному счету-фактуре также ответчиком не исполнена.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое требование истца в части долга в размере в размере 5 881 503,78 рублей по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года заявлено истцом правомерно, и обоснованно удовлетворено судом на основании приведенных выше норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.
Суду представлено претензионное письмо от 31 июля 2019 года N 323 на сумму долга в размере 5 940 775, 13 рублей по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года N 616/18 за поставку топлива судового остаточного в количестве 216,304 тонн, и доказательства его направления в адрес ответчика.
Предмет искового требования тождественен требованию претензионного письма истца.
Само по себе несоответствие между суммой претензии и искового заявления не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
Исковое требование о взыскании долга в размере 59 271,35 рублей оставлено судом без рассмотрения по мотиву отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Возражения в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Истцом возражений также не заявлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 октября 2019 года по делу N А73-17378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
