Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7179/2019, А73-14988/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А73-14988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" Попова В.Н. по доверенности от 4 декабря 2018 года
представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Дю-Поповой Ю.А. по доверенности от 10 сентября 2019 года N 08-37/10503
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 15 октября 2019 года
по делу N А73-14988/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о признании права общей долевой собственности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 0 (7), площадью 12,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.180.
Решением суда от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение 0 (7), площадью 12,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.180, признано право общей долевой собственности. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 15 октября 2019 года в части взыскания с него расходов по государственной пошлине отменить.
В обоснование указал, что, учитывая характер спорного правоотношения и отсутствие иного кроме судебного порядка решения вопрос признания собственности, расходы по уплате госпошлины по делу в заявленном размере должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта от 15 октября 2019 года только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 180 по ул. Волочаевской города Хабаровска (протокол общего собрания от 16 ноября 2008 года) истец выбран в качестве управляющей организации данным многоквартирным домом.
Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 180 по ул. Волочаевской города Хабаровска 25 ноября 2008 года заключен договор управления N 17.
В соответствии с пунктом 3.1.16 договора управления истец обязан принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию права владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 180 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске от 23 мая 2010 года следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей организации правом на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности.
Нежилые помещения N 0 (7), расположенные в МКД N 180 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, являются собственностью Городского округа "Город Хабаровск".
Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие с решением в части взыскания с ответчика 6 000 рублей государственной пошлины.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Судом установлено, между истцом и ответчиком возник гражданско-правовой спор о правах на нежилое помещение 0 (7), площадью 12,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д.180.
Из материалов дела следует, что ответчик не признал иск, занял активную процессуальную позицию как спорящая сторона по делу, представил отзыв на иск. Кроме того, в досудебном порядке ответчик не воспользовался своим правом на передачу спорного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников МКД по безвозмездной сделке.
При таких обстоятельствах приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 не применимы к настоящему делу.
На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, обоснованно отнесены к возмещению на ответчика.
Основания для отмены или изменения решения в указанной части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2019 года по делу N А73-14988/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
