Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №06АП-7162/2019, А04-5573/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А04-5573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на решение от 24 сентября 2019 года
по делу N А04-5573/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на решение от 24 сентября 2019 года
по делу N А04-5573/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"
о взыскании 807 015,66 рублей,
установил: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" 807 015,66 рублей, в из которых 706 154,78 рублей неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15 в г. Благовещенске по пер. Релочному, дом 3, за период с 22 ноября 2015 года по 30 июня 2019 года, 100 860,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26 декабря 2015 года по 1 августа 2019 года.
Решением суда от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 654 642,23 рублей, из которых 587 298,23 рублей неосновательное обогащение за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года, 67 344 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2016 года по 1 августа 2019 года. В остальной части в иске отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением третьих лиц к участию в деле; принять во внимание наличие оснований для уменьшения спорной суммы неосновательного обогащения и взысканию с ответчика суммы, составляющей плату за пользование только 845 квадратными метрами земельного участка и за тот, который необходим для обслуживания здания.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 5 февраля 2020 года на 15 часов 40 минут.
29 января 2020 года ответчиком представлены дополнительные доказательства, в частности копия постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от 28 июля 2017 года N 2436 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Восток" для делового управления по пер. Релочному, 3 в квартале 21, площадью 1 483 квадратных метров с приложением схемы расположения участка; копия постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от 24 декабря 2019 года N 4426 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Восток" для делового управления по пер. Релочному, 3 в квартале 21, площадью 1 483 квадратных метров с приложением схемы расположения участка.
Ссылаясь на данные документы, ответчик настаивает на неверном определении площади земельного участка, необходимого ему для использования его объектов, и настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, истцу предлагалось дать объяснения по представленным ответчиком дополнительным доказательствам; ответчику предлагалось представить суду расчет размера платы за пользование земельным участком исходя из площади земельного участка 1 483 квадратных метров либо иного размера, который ответчик считает правильным, с учетом срока исковой давности.
Истец заявил возражения по представленным ответчиком доказательствам по мотивам, приведенным в дополнительном отзыве.
Ответчиком представлен контр расчет, исходя из площади земельного участка 1 483 квадратных метров, согласно которому ответчик считает обоснованным размер неосновательного обогащения 479 441, 62 рубль за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года, проценты в размере 47 943, 72 рубля.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 (г. Благовещенск, пер. Релочный, д. 3) расположено административное здание площадью 1442,9 квадратных метров, с кадастровым номером 28:01:130057:232 и пристройка к административному зданию, площадью 787,4 квадратных метров с кадастровым номером 28:01:130057:231, принадлежащие ответчику на праве собственности, начиная с 15 января 2007 года.
Общая площадь земельного участка составляет 1 846 квадратных метров, на этом же участке расположены гаражи, не принадлежащие ответчику, они занимают площадь земельного участка 180 квадратных метров с учетом необходимой территории для их эксплуатации.
Права пользования земельным участком надлежащим образом между сторонами не оформлены.
За период с 22 ноября 2015 года по 22 ноября 2018 года истец произвел расчет платы за пользование земельным участком и предъявил ответчику требование об оплате.
Спор между сторонами не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу данной статьи, а также статьи 1102 указанного Кодекса, истец, владеющий на законных основаниях земельным участком, которым безвозмездно пользовался ответчик, вправе требовать возмещения стоимости использования земельного участка.
Выполняя расчет размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15, суд исходил из того, что площадь участка составляет 1 846 квадратных метров, кадастровая стоимость - 11 574 235.4 рублей; площадь под гаражами (с площадью земельных участков, необходимых для их эксплуатации) 180 квадратных метров.
Таким образом, кадастровая стоимость 1 квадратного метра составит 11 574 235,4: 1 846 = 6 269,9 рублей. Площадь без гаражей 1 846 - 180 = 1 666 квадратных метров, кадастровая стоимость этой площади - 6 269,9 х 1 666 = 10 445 653,4 рублей для их использования.
По заявлению ответчика судом правильно применен срок исковой давности.
Возражая против иска, ответчик указал, что рассчитанная истцом площадь участка в размере 1 666 квадратных метров не соответствует части земельного участка, которая занята принадлежащей ответчику недвижимостью и необходима для ее использования.
В обоснование своей позиции ответчик представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в частности копию постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от 28 июля 2017 года N 2436 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Восток" для делового управления по пер. Релочному, 3 в квартале 21, площадью 1 483 квадратных метров с приложением схемы расположения участка; копию постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от 24 декабря 2019 года N 4426 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Восток" для делового управления по пер. Релочному, 3 в квартале 21, площадью 1 483 квадратных метров с приложением схемы расположения участка.
Дав оценку собранным по делу, в том числе дополнительно представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для определения размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15, исходя из площади участка в размере 1 666 квадратных метров. Расчет истца опровергается приведенными выше доказательствами, согласно которым площадь земельного участка, необходимого ответчику для использования его объектов, определена в ином размере - 1 483 квадратных метров.
Проверив контр расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Согласно расчету ответчика размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15, исходя из площади участка в размере 1 483 квадратных метров, за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 479 441, 62 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму долга составляют 47 943, 72 рубля.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем удовлетворения иска в сумме 527 385, 34 рублей, из которых долг в размере 479 441, 62 рубль, проценты в размере 47 943, 72 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2019 года по делу N А04-5573/2019 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска долг в размере 479 441, 62 рубль, проценты в размере 47 943, 72 рубля, всего 527 385, 34 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 508 рублей.
В остальной части отказать в иске.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка