Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-7161/2020, А73-14451/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А73-14451/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Анисимовой С.А., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой С.А.
на определение от 26.11.2020
по делу N А73-14451/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего Анисимовой Светланы Александровой
о взыскании вознаграждения и судебных расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волошина Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Волошина Сергея Борисовича (далее - Волошин С.Б., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.02.2019 Волошин С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Анисимова Светлана Александровна.
Финансовый управляющий Анисимова С.А. 14.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Волошина С.Б., в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.
От финансового управляющего 16.11.2020 поступило заявление о наличии оснований для прекращения производства в рамках настоящего дела, и возложения на заявителя (ПАО "АТБ") понесенных финансовым управляющим судебных расходов в сумме 53455,88 рубля и обязанности по выплате вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25000 рублей.
Определением суда от 26.11.2020 производство по делу прекращено, с Волошина С.Б. в пользу арбитражного управляющего Анисимовой С.А. взыскана фиксированная сумма вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по делу о банкротстве N А73-14451/2018 в размере 53455,88 рубля.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Анисимова С.А. в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, просит определение суда от 26.11.2020 отменить, взыскать вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные судебные расходы с заявителя (ПАО "АТБ") по делу о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой сумма, подлежащая выплате арбитражному управляющему, подлежит возмещению за счет заявителя по делу, учитывая отсутствие денежных средств и достаточного имущества у должника, а также отсутствие согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В обоснование заявленного ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества Волошина С.Б., арбитражным управляющим указано на отсутствие у должника средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Как видно из материалов дела общий размер требований кредиторов составляет 14460860,51 рубля, за период реализации имущества денежные средства в конкурсную массу не поступали, расчеты с кредиторами не производились, в связи с чем на собрании кредиторов 02.10.2020 принято решение о списании имущества должника на основании пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. В случае если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Необходимо учитывать фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу должника.
Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника.
Письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, от лиц участвующих в деле не поступало, более того, 19.08.2020 от кредиторов Головина А.Н., Леонова А.В. поступили пояснения об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость отнесения недополученного вознаграждения управляющего в размере 25000 рублей и иных расходов в размере 53455,88 рубля, не за счет имущества должника, поскольку судом установлено его отсутствие, а за счет заявителя в деле о банкротстве.
Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По правилам статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно материалам дела Анисимова С.А. надлежащим образом исполняла возложенные на неё обязательства, в период процедуры реализации имущества должника, в связи с чем суд правомерно выплатил фиксированное вознаграждение, предусмотренное положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в размере 25 000 рублей, согласно платежному поручению от 29.08.2018 N 19354.
Кроме того судом установлено, что у должника имеется нереализованное имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый номер: 25:25:030301:533, по адресу: Приморский край, Хасанский район, АОЗТ "Гвоздевское", площадью 12,98 га, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы - 2,34 га, пастбищ - 9,555 га.
Также, судом установлено, что в ходе рассмотрения обособленного спора вх. N 19333, Волошин С.Б. сообщил, что один из автомобилей, являющихся предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "АТБ", находится в поселке Удское Тугуро-Чумиканского района.
При этом доказательств, что указанное имущество утрачено, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации данного имущества, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств убедительно свидетельствующих о недостаточности у должника средств (имущества), за счет которых могут быть погашены расходы арбитражного управляющего в размере 53 455,88 рубля, а также выплачено вознаграждение финансового в размере 25 000 рубля, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения общих положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и возложения указанных расходов на заявителя (ПАО "АТБ") по делу о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26.11.2020 по делу N А73-14451/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
А.И. Воронцов
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
