Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-7153/2020, А73-2407/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А73-2407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Храмцовой Е.Б. по удостоверению N 240384
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов"
на решение от 10 декабря 2020 года
по делу N А73-2407/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу
к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов", к обществу с ограниченной ответственностью "Мадэра"
о признании договора купли-продажи от 19 августа 2019 года N 156 недействительным
третьи лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края
установил: первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (далее - КГСАУ "ДВ авиабаза") и обществу с ограниченной ответственностью "Мадэра" (далее - ООО "Мадэра") о признании договора купли-продажи от 19 августа 2019 года N 156, заключенного между ответчиками недействительным (ничтожным).
Определением от 21 февраля 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (с 14 марта 2020 года переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края).
Решением суда от 10 декабря 2020 года исковое требование удовлетворено.
КГСАУ "ДВ авиабаза" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно КГСАУ "ДВ авиабаза" оплатило услуги ответчика по договору за счет средств от приносящей доход деятельности, и в силу своего статуса автономного учреждения у ответчика не возникло обязанности расходовать субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части осуществления санитарных рубок непосредственно на закупку услуг сторонней организации в целях обеспечения выполнения самим учреждением государственного задания; Управление лесами реализовало ответчику лесные насаждения для заготовки древесины при выполнении санитарных рубок по не признанному недействительным договору купли-продажи от 19 августа 2019 года N 156, ответчик, заплативший попенную плату в бюджет, не имеет права перепродавать эти лесные насаждения другому лицу; указанный договор в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан; положения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) применены судом неправильно, поскольку в рассматриваемом случае учреждение не обязано проводить закупку в соответствии с Закон N 44-ФЗ.
КГСАУ "ДВ авиабаза" на законных основаниях вправе осуществлять указанные в Уставе учреждения дополнительные виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными, как заготовка и реализация древесины, в том числе при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий - санитарных рубок, определенных в государственном задании.
В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Ответчики и третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
28 декабря 2018 года Управлением лесами Правительства Хабаровского края утверждено государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.
Во исполнение государственного задания на 2019 год 15 августа 2019 года между Управлением лесами Правительства Хабаровского края в лице краевого государственного казенного учреждения "Амгуньское лесничество" (далее - КГКУ "Амгуньское лесничество") и КГСАУ "ДВ Авиабаза" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 01-28, на основании которого покупателю по акту приема-передачи лесных насаждений от 19 августа 2019 года N 1 переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Харпинском участковом лесничестве в квартале N 510, выдел 11 (часть), выдел 8 (часть) и N 522 (выдел 1 (часть) и выдел 4 (часть) на площади 15, 1 га.
19 августа 2019 года между КГСАУ "ДВ Авиабаза" (заказчик) и ООО "Мадэра" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по санитарным рубкам N 158-У (далее - договор от 19 августа 2019 года N 158-У), по условиям которого исполнитель обязался в течение 3, 4 квартала - до 20 декабря 2019 года выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества в Харпинском участковом лесничестве: в квартале N 522 выдел 1 (часть), деляна 1 (часть), на площади 4, 4 га в объеме 446 м3 ликвидного запаса и лесной проезд с погрузочным пунктом в квартале N 522 выдел (часть) 4 на площади 1,0 га в объеме 64 м3 ликвидного запаса, подготовительные работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок; валку леса и обрубку сучьев; трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка).
Виды работ, определенные договором N 158-У, предусмотрены государственным заданием на выполнение работ КГСАУ "ДВ Авиабаза" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденным Управлением лесами правительства Хабаровского края 28 декабря 2018 года.
19 августа 2019 года N 156 между КГСАУ "ДВ Авиабаза" (продавец) и ООО "Мадэра" (покупатель) заключен договор купли-продажи ликвидной древесины N 156, по условиям которого продавец продает (передает в собственность), а покупатель покупает (приобретает и оплачивает) 849 м3 ликвидной древесины по цене 684 260, 39 рубля (пункты 1.1., 4.1 договора).
Договор N 158-У и договор купли-продажи N 156 заключены ответчиками без проведения торгов. Договоры исполнены сторонами.
Установив в ходе проверки, что ООО "Мадэра" привлечено к выполнению государственного задания с одновременным приобретением заготовленной древесины без проведения конкурса или аукциона, что свидетельствует о предоставлении ответчику преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), истец в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Управление лесами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2007 года N 185-пр, данный орган исполнительной власти Хабаровского края осуществляет в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
В силу пункта 4 Положения Управление лесами осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.
Учреждение создано на основании постановления Правительства Хабаровского края от 11 февраля 2011 года N 32-пр "Об автономных учреждениях Хабаровского края" путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28 декабря 2011 года N 836-рп "О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов".
В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.
Согласно пункту 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.
Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава).
Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе.
Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава).
Согласно частям 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.
Таким образом, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего государственного задания.
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что поскольку в Уставе учреждения в основных видах его деятельности деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, работы по санитарным рубкам при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться учреждением только в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и в строго в установленном Законом N 44-ФЗ порядке, который учреждением не соблюден.
Привлечение общества к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении ему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
В силу приведенных норм права мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.
В случае если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
В силу части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению. В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.
Судом установлено, что оспариваемый прокурором договор заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для государственных нужд - выполнения государственного задания.
При таких обстоятельствах доводы учреждения о недопустимости применения к спорным правоотношениям по заключению оспариваемого договора положений Закона N 44-ФЗ судом не принимаются.
КГСАУ "ДВ авиабаза" является некоммерческой организацией и создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.
Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.
Виды работ, предусмотренные государственным заданием и определенные оспариваемым договором, относятся к санитарным рубкам.
Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предполагает наличие условий о купле-продаже лесных насаждений (части 3, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.
На основании заключенного между ответчиком и соответчиком договора купли-продажи лесных насаждений учреждение в обход установленных статьями 19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации процедур передает обществу лесные насаждения для целей заготовки древесины путем проведения санитарных рубок.
Таким образом, прокурором доказано, что учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей общество по договору оказания услуг без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, об ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи 19 августа 2019 года N 156, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, и заключенного с нарушением установленного законом запрета.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормам материального права.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года по делу N А73-2407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
