Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-7152/2020, А73-17118/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А73-17118/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18.12.2020
по делу N А73-17118/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)
к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 30643, 90 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны России, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о взыскании задолженности по договору пользования федеральным имуществом от 17.12.2015 N 141/3/6/АИ-9 в размере 30643, 90 руб. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.
Определением от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает о том, что: с момента заключения договора от 17.12.2015 пользования федеральным недвижимым имуществом N 141/3/6/АИ-9, актуализация арендной платы не производилась, письмом от 17.01.2020 N 141/3/04-23/-470 учреждением в адрес ответчика направлено уведомление об установлении нового размера арендной платы по договору; денежные средства, поступающие за аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, являются доходами федерального бюджета и ущерб, связанный с неполучением денежных средств от сдачи федерального имущества в аренду, наносится федеральному бюджету в целом; в силу п. 5.5.1 договора размер арендной платы изменен учреждением (арендодателем) в одностороннем порядке и с 01.02.2020 составляет 10261, 58 руб. в месяц; у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 30643,90 руб. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020; фактически сторона уклоняется от исполнения условия п. 5.5.1 договора и злоупотребляет правом.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013 N 27-АВ 889389 за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на Гарнизонный дом офицеров, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общ. площадь 2674, 3 кв. м, инв. N 08:220:002:000000420:0095, лит. А92, по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, г. Комсомольск-31, войсковая часть 52015, площадка N 4.
17.12.2015 между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "ДВТУ ИО" Минобороны России с одной стороны, и публичным акционерным обществом "Мегафон" (далее - арендатор, ПАО "Мегафон") с другой стороны, заключен договор пользования федеральным недвижимым имуществом N 141/3/6/АИ-9 на часть крыши здания "Гарнизонный дом офицеров", по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, г. Комсомольск-31, войсковая часть 52015, площадка N 4 (литера А92, инвентарный N 08:220:002:000000420:0095).
01.12.2015 между сторонами подписан акт приемки-передачи на часть помещения по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, г. Комсомольск-31, войсковая, часть 52015, площадка N 4, площадью 10, 1 кв. м.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрена арендная плата за переданное по Договору имущество в размере 3444 руб. в месяц без учета эксплуатационных расходов.
Согласно пункту 5.5.1 договора размер платы, указанный в пункте 5.1 договора может быть изменен учреждением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции не чаще одного раза в год.
При изменении в одностороннем порядке размера платы и порядка ее оплаты, а также при изменении реквизитов, учреждением в адрес Пользователя направляется соответствующее уведомление.
Новый размер платы подлежат обязательному исполнению ответчиком, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.
Уведомление об установлении нового размера платы, порядка ее оплаты и новых реквизитов составляется в письменном виде учреждением в 3-х зкземплярах и является и является неотъемлемой частью договора.
В течение 5 рабочих дней после составления уведомления учреждение направляет один экземпляр уведомления пользователю заказным письмом на его юридический почтовый адрес, укатанный в Договоре, или представляет пользователю под роспись его уполномоченного лица.
Уведомление, направленное по почте, считается врученным Пользователю в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.
При получении уведомления об изменении ставки платы, пользователь обязан производить оплату за Объект в размере, в сроки и по реквизитам, указанным в уведомлении. (П.5.5.2.)
Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.3 Договора).
Исходящим письмом от 17.01.2020 N 141/3/04-23/-470 истец направил в адрес ответчика уведомление об установлении нового размера платы по договору в одностороннем порядке, о чем имеется отметка в списке N 15 от 21.01.2020 простых почтовых отправлений.
28.07.2020 с адреса электронной почты dvtuio_do@mail.ru в адрес ПАО "МегаФон" поступило электронное письмо "Скан-копия уведомления об актуализации ставки от 17.01.2020". Согласно вложенному в письмо уведомлению от 17.01.2017 N 141/6/04-23/470 с 01.02.2020 оплата по вышеуказанному договору повышена до 10261, 58 руб.
Учреждение полагает, что с 01.02.2020 плата по договору составляет 10261, 58 руб. в месяц, что за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составляет 30643,90 руб.
Ответчиком указанный размер платы не оплачен.
Направленная ответчику претензия от 20.07.2020 N 141/6/04-23/-9054, оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в настоящей статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия договора, в том числе в отношении порядка изменения платы по нему согласованы, договор подписан ответчиком без разногласий.
Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, стороны, должны принимают на себя права и обязанности в соответствии с положениями договора.
Проанализировав в совокупности условия договора, суд пришел к верному выводу о том, что об одностороннем изменении цены истец согласно п. 5.5.2 договора обязан уведомить пользователя путем направления заказного почтового отправления или представить под роспись его уполномоченного лица, однако установленный договором порядок направления уведомления об увеличении платы за пользования истцом не соблюден.
Так, в качестве доказательства подтверждения направления уведомления от 17.01.2017 N 141/6/04-23/470 об установлении нового размера арендной платы истом представлена копия списка простых почтовых отправлений N 15 от 21.01.2020, содержащего указание на отправку простых отправлений, и не содержащего отметки почтового отделения с указанием даты о приемке отправлений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт направления ответчику уведомления согласно условиям договора, и не подтвержден факт его получения ПАО "Мегафон"; обязанность же по оплате увеличенной платы возникает у ответчика с даты получения уведомления от 28.07.2020 по электронной почте.
Кроме того, как верно отметил суд, ПАО "Мегафон" ежемесячно в установленные договором сроки производило оплату пользования по июль 2020 года в размере 3444 руб.
Однако, с января 2020 года (даты направления уведомления по данным истца) по июль 2020 года, истец, получая указанную плату, каких-либо писем в адрес пользователя с указанием на неверную оплату или требование об оплате увеличенной платы, не направлял, что подтверждает правомерность производимой оплаты, ввиду отсутствия уведомления о ее повышении.
В свою очередь, претензия о наличии задолженности направлена только 24.07.2020.
То есть, ПАО "Мегафон" заказное письмо с уведомлением об изменении размера оплаты по Договору не получало, и узнало об изменении размера оплаты 28.07.2020 - только после получения электронного письма с адреса dvtuio_do@mail.ru.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, истец не представил соответствующих доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении платы по договору с января 2020 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны России.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 по делу N А73-17118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
