Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7143/2019, А73-13975/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А73-13975/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 11.10.2019
по делу N А73-13975/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700690429, ИНН 2707000150)
о взыскании 36 209 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 36 209 руб. 76 коп. долга по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях за период январь - май 2019 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, администрация Бикинского района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что администрация не является лицом, которое несёт обязанность по возмещению потерь электрической энергии, так как трансформаторная подстанция обеспечивает нужды пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Покровка" ФГКУ "Росгранстрой", а не нужды населения муниципального образования.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает.
Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 1199-р объекты электроснабжения переданы в собственность Администрации Бикинского района.
Начиная с 01.12.2012, обслуживание трансформаторной подстанции 8101 (далее - ТП 8101) осуществлялось обслуживающей организацией ООО "Бикинские электрические сети", подписан акт N 71 разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между потребителем - ФГКУ "Росгранстрой", сетедержателем - Администрацией Бикинского муниципального района и обслуживающей организацией - ООО "БЭС".
Между сетевой организацией - АО "ДРСК" и сетедержателем (собственником ТП 8101) - Администрацией 01.07.2016 подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон, которым определены границы балансовой принадлежности и указаны потери электроэнергии от границы раздела до установки прибора учета, которые относятся на сетедержателя (Администрация), и составляют: нагрузочные 2,24%, холостого хода 681 кВт* ч.
При этом акт разграничения балансовой принадлежности между Администрацией и потребителем - ФГКУ "Росгранстрой" не подписан, так как обслуживание ТП 8101 осуществляло ООО "БЭС", потери электроэнергии были включены в расчеты по договору компенсации потерь между ПАО "ДЭК" и ООО "БЭС".
Прибор учета потребителя ФГКУ "Росгранстрой", установленный для учета электроэнергии, потребленной объектом - смешанным пунктом пропуска "Покровка" является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт проверки N 4217/341 от 05.09.2018 года.
В связи с тем, что ООО "БЭС" прекратило обслуживание ряда сетевых объектов, 16.01.2018 Администрацией направлено письмо N 01-15-299 в адрес АО "ДРСК" с просьбой рассмотреть вопрос о приеме во временное владение сетевых объектов энергетики, в числе которых и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу Хабаровский край, Бикинский район, с.Покровка, ул. Новая, д. 1, пом. 12-14, кадастровый номер 27:03:0010702:241 (ТП 8101).
ПАО "ДЭК" направило в адрес Администрации запрос от 21.02.2018 года N 64 о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия в собственности Администрации ТП 8101, и договора на обслуживание данной подстанции.
Ответом от 26.02.2018 N 01-15-1095 Администрация подтвердила, что ТП 8101 является собственностью Бикинского муниципального района и закреплена в муниципальной имущественной казне района, указав, что договора на обслуживание данной подстанции не имеется.
Сопроводительным письмом от 06.04.2018 N 01-17-1771 Администрация направила для подписания акт об осуществлении технологического присоединения в адрес ФГКУ "Росгранстрой", который не подписан.
Письмом от 25.06.2018 N 01-16-3063 Администрация уведомила ПАО "ДЭК" о том, что с АО "ДРСК" проводятся переговоры с целью урегулирования сложившейся ситуации и пересмотром параметров потерь по объектам электрохозяйства, расположенным в селе Покровка, в связи с чем до получения информации от АО "ДРСК", направляемые ПАО "ДЭК" документы на оплату Администрацией рассматриваться не будут.
В период с января 2018 года в селе Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края отсутствовала территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание электрических сетей.
ПАО "ДЭК", ссылаясь на то, что Администрация, как собственник электрических сетей, является обязанным лицом по оплате стоимость потерь, возникающих в электрических сетях села Покровка, произвело расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях за исковой период в общем размере 7 138 кВт на сумму 36 209 руб. 76 коп., направило в адрес Администрации соответствующие счета-фактуры от 31.01.2019 N 416/2/06, от 28.02.2019 N 2167/2/06, от 31.03.2019 N 4089/2/06, от 30.04.2019 от 6162/2/06, от 31.05.2019 N 8204/2/06.
ПАО "ДЭК" предъявило в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 N 183-1 с требованием оплаты рассчитанных потерь в течение 3-х дней с момента получения претензии, которая получена 21.06.2019.
Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).
Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442 в редакции, действующий в спорный период).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.
Из указанных норм права следует, что Администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства в пределах муниципального района в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в размере 7 138 КВт/ч на сумму 36 209 руб. 76 коп. истцом представлены первичные документы по учету поставляемой и потребляемой электрической энергии (акты снятия показаний, расшифровки стоимости, ведомости потребления).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере потерь электрической энергии в ТП 8101, принадлежащей ему на праве собственности, также не представлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
В доводах заявитель жалобы указывает, что так как трансформаторная подстанция используется в целях обеспечения электроэнергией таможенного пропускного пункта, а не населения муниципального образования, у Администрации отсутствует обязанность по возмещению электросетевых потерь.
Вместе с тем, указанные доводы напрямую противоречат пунктам 4, 129, 130 Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, так как существенным является именно наличие совокупности прав собственника на объект электросетевого хозяйства, соответственно и бремени содержания указанного имущества (ст. 210 ГК РФ), компенсации потерь электроэнергии в электросетевом хозяйстве находящимся во владении муниципального образования.
В свою очередь, из вышеуказанных норм следует, что вопрос о конечном потребителе электрической энергии, как и наличие полномочий - не входят в предмет исследования при установлении лица, на которого возложена обязанность по компенсации сетевых потерь электроэнергии.
При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания судебных актов по делу N А73-18510/2018, вступивших в законную силу, следует, что в период с апреля по август 2018 года Администрация также являлась лицом, на которого была возложена обязанность по компенсации потерь электроэнергии при перетоке электрической энергии через трансформаторную подстанцию 8101.
Таким образом, с учётом судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также из материалов дела следует, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 36 209 руб. 76 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с января по май 2019 годаявляются законными и обоснованными.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя, с учетом освобождения администрации от её уплаты в бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу N А73-13975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
