Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-7125/2020, А73-15306/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А73-15306/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Востокстроймеханизация"
на решение от 03.12.2020
по делу N А73-15306/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстроймеханизация" (ОГРН 1072710000714, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стромикс" (ОГРН 1062721027522, г.Хабаровск)
о взыскании 891 995, 04 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстроймеханизация" (ООО СК "Востокстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стромикс" (ООО "Компания Стромикс") о взыскании основного долга в размере 855 422, 03 руб., процентов в размере 87 392,76 руб. за период с 30.11.2019г. по 07.09.2020.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не должны были быть приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии доказательств согласованных письменных заявок на передачу товара на остаток.
При этом сослался на то, что в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не направил истцу копию отзыва с приложенными к нему документами, лишив тем самым его права возражать на доводы ответчика, злоупотребив своими процессуальными правами.
Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование своей правовой позиции сослался на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Ответчик указал, что в соответствии с представленными в материалы дела документами истец направлял претензионное письмо в адрес ООО "Компания Стомикс", а не в адрес ООО "Компания Стромикс", истец исправил наименование получателя только в своем экземпляре.
Кроме того, получателем данного заказного письма указан управляющий ИП Черемухин А.С., в то время как с 29.06.2020 генеральным директором ООО "Компания Стромикс" является Островерхов А.А. В этой связи ответчик был лишен возможности получить направленное истцом по указанным реквизитам письмо, поскольку фактически почтовая корреспонденция направлялась иному лицу, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором поставки от 18.06.2015N 167-К/2015.
По условиям договора поставщик (ООО "Компания Стромикс") обязуется отпустить товар по ценам, согласованным в двустороннем порядке, а покупатель (ООО СК "Востокстроймеханизация") обязуется оплатить 100% от суммы поставленного товара в порядке и на условиях, определенных договором.
Партия товара формируется по предварительной заявке, переданной поставщику в письменной форме посредством факсимильной связи либо электронной почтой. Заявки на повагонные партии товара согласовываются и формируются не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки (пункты 3.1, 3.2 договора).
В течение 2019 года поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 830 471 руб.
Покупатель произвел оплату товара в размере 1 685 893руб.
В связи с отсутствием производственной необходимости в закупке товара на оставшуюся сумму истец письмом N 211 от 15.04.2020 предложил ответчику возвратить остаток денежных средств в размере 855 422, 03руб.
Ответчик от возврата денежных средств уклонился.
Претензией от 06.07.2020 N 236 истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату в указанной сумме.
Претензия ответчиком оставлена без ответчика и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 855 422, 03 руб. во исполнение условий договора поставки от 18.06.2018 N 167-К/2015 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 392, 76 руб. за период с 30.11.2019 по 07.09.2020.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства на дату подачи иска подтвержден материалами дела.
Проверяя произведенный истцом расчетов процентов, суд первой инстанции установил, что обязательство по возврату предоплаты возникло у ответчика только с 15.04.2020, то есть с даты получения им соответствующего заявления истца, и с этой даты надлежит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд правомерно указал, что срок обязанности продавца возвратить излишнюю переплату при отказе покупателя от поставок согласно пунктам 3.1, 3.2 договора определяется письменным заявлением об этом продавцу.
После возбуждения производства по настоящему делу ответчик платежными поручениями от 20.10.2020 N 41809 и N 41810 возвратил истцу предварительную оплату в сумме 855 422, 03 руб., а также уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105,08 руб. за период с 15.04.2020 по 20.10.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения основного долга после возбуждения производства по делу, а также уплаты процентов, начисленных на сумму долга с даты получения уведомления от 15.04.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически обязательства ответчика считаются прекращенными, отказав в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что 05.11.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, к которому не приложены доказательства направления отзыва в адрес истца.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, судом первой инстанции сторонам направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указан код доступа ко всем доказательствам, имеющимся у суда и представленных сторонами в материалы дела, соответственно.
Истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, должен был самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела, в том числе, представление другой стороной доказательств по делу.
Само по себе отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление ответчиком копии отзыва на исковое заявление в адрес истца не свидетельствует о нарушении прав истца, которые повлекли невозможность опровергать правовую позицию ответчика.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора состоятельным признан быть не может.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензия от 06.07.2020 N 436 (л.д.26-27) отвечает указанным требованиям, содержит предложение возвратить денежные средства и уплатить проценты по статье 395 ГК РФ, а также указание на обращение в суд в случае оставления претензии без удовлетворения.
Данная претензия истцом направлена ответчику 08.07.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) ответчика.
Ошибка в указании наименования получателя претензии в описи вложения в ценное письмо не свидетельствует о направлении претензии иной организации, поскольку адрес получателя соответствует адресу ООО "Компания Стромикс", указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Факт нахождения по указанному адресу организации с наименованием ООО "Компания Стомикс" материалами дела не подтвержден.
При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что допущенная органом почтовой связи при оформлении квитанции на прием корреспонденции (в условиях недоказанности факта наличия ошибки в указании адресата на самом конверте), незначительная описка в указании получателя могла повлиять на возможность вручения корреспонденции.
Возможность получения корреспонденции ответчиком в данном случае не зависела от воли самого истца, воспользовавшегося услугами почтовой связи, в то время как обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу места нахождения возложена на сторону, сообщившую контрагенту такой адрес (статьи 1, 2, 9, 51, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи ссылки на данные сайта Почты России сервис "Отслеживание" правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, также принимает во внимание, что фактически ответчиком добровольно и оперативно удовлетворены требования истца по возврату внесенной предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу N А73-15306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
