Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-71/2020, А04-6847/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А04-6847/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Богучануголь": Останиной Ю.А., представителя по доверенности от 19.08.2019,
от ООО "АКС": Крючковой С.Г., представителя по доверенности от 23.01.2020,
от АО "РКС - менеджмент": Крючковой С.Г., представителя по доверенности от 08.10.2019,
от АО "Русский уголь": Вергаскина А.В., представителя по доверенности от 20.09.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучануголь"
на решение от 17.12.2019
по делу N А04-6847/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей И.А. Москаленко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Богучануголь"
к акционерному обществу "РКС-Менеджмент", акционерному обществу "Амурские коммунальные системы", акционерному обществу "Русский уголь"
о признании открытого конкурса в электронной форме недействительным,
признании договора поставки, заключенного по результатам конкурса в электронной форме, недействительным (ничтожным),
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Богучануголь" (далее - ООО "Богучануголь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "РКС - менеджмент" (далее - АО "РКС - менеджмент"), акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС"), акционерному обществу "Русский уголь" (далее - АО "Русский уголь") о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме "РКСМ-935 конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку угля бурого в период август 2019-апрель 2020 г.г." организатор закупки АО "РКС-Менеджмент", заказчик АО "АКС", размещенный в ЕИС по адресу: www.zakupki.Rov.ru/223, извещение N 31908046949, в части лота N 1, оформленного протоколом подведения итогов по закупочной процедуре N 868-1 от 01.08.2019, лота N 2, оформленного протоколом подведения итогов по закупочной процедуре N 868-2 от 01.08.2019, лота N 3, оформленного протоколом подведения итогов по закупочной процедуре N 868-3 от 01.08.2019; о признании недействительным (ничтожным) договора поставки угольной продукции от 13.08.2019 N 01-15606 между заказчиком - АО "АКС" и АО "Русский уголь", заключенным по результатам конкурса "РКСМ-935 конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку угля бурого в период август 2019-апрель 2020 г.г." по лотам N 1,2,3.
Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Богучануголь" в апелляционной жалобе просит решение суда от 17.12.2109 отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на подтверждение материалами дела нарушений в действиях АО "РКС-Менеджмент" положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Также ссылается на то, что в нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, между АО "АКС" и АО "Русский уголь" спорный договор был заключен в период рассмотрения жалобы истца УФАС по Амурской области.
Поэтому полагает, что по результатам торгов было допущено нарушение антимонопольного законодательства, что привело к неправильному определению победителя.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители АО "РКС - менеджмент", АО "АКС", АО "Русский уголь" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 17.12.2019 просили оставить в силе.
Кроме того, от ООО "АКС", поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлены следующие документы: листы записи ЕГРЮЛ, свидетельство о поставке на учет в налоговом органе, устав ООО "АКС".
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из представленных документов следует, что 22.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "АКС" путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным произвести замену АО "АКС" в порядке процессуального правопреемства на ООО "АКС".
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 АО "РКС-Менеджмент" (организатор закупки) разместило в ЕИС по адресу: www.zakupki.gov.ru/223, на электронной площадке: ЭТП ГПБ по адресу: www.etp.gpb.ru извещение о закупке N 31908046949. Наименование закупки: "РКСМ-935 Конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку угля бурого в период август 2019-апрель 2020 г.г", 4 лота; способ закупки: открытый конкурс в электронной форме 2019; заказчик: АО "Амурские коммунальные системы", дата начала срока подачи заявок: 28.06.2019; дата окончания подачи заявок: до 12-00 часов 15.07.2019; дата подведения итогов: не позднее 31.07.2019.
Приложением N 5 определены обязательные критерии для конкурсной процедуры на поставку товара: критерий оценки N 1 - приведенная цена договора (цена договора с учетом предложения по графику оплаты), вес критерия v1=0,7; критерий оценки N 2 - низшая теплота сгорания предлагаемой к поставке марки угля, вес критерия v2=0,3. Итоговый балл заявки участника вычисляется как сумма баллов по каждому критерию оценки заявки: Bi=Pli + Q2i где: Bi- итоговый балл i - й заявки; Pli - итоговое количество баллов участника i по критерию 1 "приведенная цена договора"; Q2i -итоговое количество баллов участника i по критерию 2 "низшая теплота сгорания". Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен высший балл.
02.07.2019 опубликованы изменения в конкурсную документацию. В приложении N 5 определены обязательные критерии для конкурсной процедуры на поставку товара: критерий оценки N 1 - приведенная цена договора (цена договора с учетом предложения по графику оплаты), вес критерия v1=0,8; критерий оценки N 2 - опыт поставок угля бурого - сумма исполненных договоров по поставке аналогичной продукции за период 2016-2018 г., вес критерия v2=0,2. Итоговый балл заявки участника i вычисляется как сумма баллов по каждому критерию оценки заявки: Бi=Р1i + Q2i где: Бi- итоговый балл i - й заявки; Р1i - итоговое количество баллов участника i по критерию 1 "приведенная цена договора"; Q2i - итоговое количество баллов участника i по критерию 2 "низшая теплота сгорания". Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен высший балл.
05.07.2019 опубликованы изменения в конкурсную документацию. В приложении N 5 определены обязательные критерии для конкурсной процедуры на поставку товара: критерий оценки N 1 - приведенная стоимость максимальной месячной партии товара (с учетом предложения по условиям оплаты), вес критерия v1=0,95; критерий оценки N 2 - опыт поставок угля бурого - сумма исполненных договоров по поставке аналогичной продукции за период 2017-2018 г., вес критерия v2=0,05. Итоговый балл заявки участника i вычисляется как сумма баллов по каждому критерию оценки заявки: Бi=Р1i + К2i где: Бiитоговый балл i - й заявки; Р1i - итоговое количество баллов участника i по критерию 1 "приведенная цена договора"; К2i -итоговое количество баллов участника i по критерию 2 "низшая теплота сгорания". Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен высший балл.
12.07.2019 опубликованы изменения в извещение о закупке N 31908046949. Указана дата окончания подачи заявок: 16.07.2019 18:00 (GMT+3); дата вскрытия заявок: 16.07.2019 18:00 (GMT+3); дата окончания срока рассмотрения заявок: 22.07.2019; подведения итогов: не позднее 31.07.2019 12:00.
ООО "Богучануголь" приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме N 31908046949 по лотам N 1,2,3, заявкам присвоен N 1.
АО "Русский уголь" приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме N 31908046949 по лотам N 1,2,3, заявкам присвоен N 3.
02.08.2019 организатор закупки разместил в ЕИС итоговый протокол от 01.08.2019 N ЗТ908046949-01, из которого следует, что по результатам подведения итогов по закупке победителем по лотам N 1,2,3 признан участник, заявкам которого по указанным лотам присвоен N 3 - АО "Русский уголь" (расчет баллов по критерию 1 - заявка N 1 (ООО "Богучануголь") - 0,948; заявка N 3 (АО "Русский уголь") - 0,95; по критерию 2 - заявка N 1 (ООО "Богучануголь") - 0,00019; заявка N 3 (АО "Русский уголь") - 0,05).
ООО "Богучануголь" посчитав, что открытый конкурс проведен с существенным нарушением требования законодательства, которые повлияли на определение победителя и привели к ущемлению его законных прав и интересов обратился 12.08.2019 в Амурское УФАС с жалобой.
Уведомление Амурское УФАС о поступлении и рассмотрении жалобы N 08-2735-Э направлено 12.08.2019 на электронные почтовые ящики - dibragimova@roscomsys.ru (АО "РКС-Менеджмент") и ab-ugol@mail.ru (ООО "Богучануголь"), почтой на юридический адрес АО "Амурские коммунальные системы" (получено 14.08.2019).
По итогам закупки 13.08.2019 заключен договор поставки угольной продукции N 01-/- 15606 между заказчиком и АО "Русский уголь".
Решением комиссии Амурского УФАС России от 30.08.2019 по делу N 028/07/3- 46/2019 жалоба ООО "Богучануголь" признана обоснованной в части.
Организатор торгов АО "РКС-Менеджмент" признано нарушившим требовании пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 4 Федерального закона о закупках; пункт 8.3.2 Положения о проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "АКС", утвержденным протоколом Совета директоров Акционерного общества "Амурские коммунальные системы" от 26.12.2018 N 08/18, поскольку разместил 11 редакций конкурсной документации.
Закупочная комиссия признана нарушившей требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках, поскольку по первому критерию допущены ошибки при расчете: предложенный участниками закупки срок отсрочки платежа использован в качестве срока поставки после авансового платежа.
ООО "Богучануголь" посчитав итоги открытого конкурса и заключенного договора недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
При проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При проведении оценки и сопоставлении заявок АО "РКС-Менеджмент" применил критерии оценки и сопоставления заявок участников, сведения для оценки заявок участников закупки брались из форм, предоставленных участниками закупки.
В соответствии с проведенной оценкой заявок, с учетом протоколов проведения итогов по закупочной процедуре от 01.08.2019 (по критерию 2: заявка N 1 - 0,00019; заявка N 3 - 0,05), решения Амурского УФАС (которым установлено верное значение расчета баллов по критерию 1 - заявка N 1 ООО "Богучануголь" - 0,9500; заявка N 3 АО "Русский уголь" - 0,9494), представленных в материалы дела доказательств опыта поставок, суд первой инстанции верно установил, что допущенные нарушения по расчету баллов не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Победителем признано АО "Русский уголь" с общим балом 0,9994 против 0,95478.
Доводы о необъективности критериев конкурсной документации также подлежат отклонению как необоснованные.
Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции содержит запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Пунктом 8.3.2 Положения о проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "АКС", утвержденным протоколом Совета директоров Акционерного общества "Амурские коммунальные системы" от 26.12.2018 N 08/18, установлено, что в случае внесения изменений в документацию об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.
Критерии для конкурсной процедуры изменены на основании решений от 01.07.2019 N 935-1, 04.07.2019 N 935-1 и опубликованы изменения в закупочную документацию 05.07.2019, при сроке окончания подачи заявок 15.07.2019 (более половины срока), что соответствует статье 4 Федерального закона о закупках.
В решениях N 935-1, 935-2 указаны основания изменения критериев.
Таким образом подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств фактического ограничения конкуренции при проведении оспариваемого Конкурса и нарушения прав и законных интересов его участников путем установления оспариваемых критериев.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении оценки экспертной комиссией применялись одинаковые принципы по отношению к обоим участникам закупки в равной степени, преимущественные условия ни одному из участников не предоставлялись, что послужило основанием для отклонения иска.
Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.
Порядок уведомления организатора торгов об обстоятельствах, ограничивающих его в праве заключения договора, урегулирован в пункте 11 статьи 18.1 Закона о конкуренции. Так, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Однако, как следует из материалов дела, уведомление Амурское УФАС о поступлении и рассмотрении жалобы N 08-2735-Э направлено 12.08.2019 на электронные почтовые ящики - dibragimova@roscomsys.ru (АО "РКС-Менеджмент") и ab-ugol@mail.ru (ООО "Богучануголь"), почтой на юридический адрес АО "Амурские коммунальные системы" (получено 14.08.2019). Предписание антимонопольным органом не направлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств заключения договора от 13.08.2019 с нарушением положений части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (при наличии надлежащего уведомления АО "Амурские коммунальные системы" о поступлении в антимонопольный орган соответствующей жалобы), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора ничтожным применительно к части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.2019 по делу N А04-6847/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
