Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-7111/2020, А73-22826/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А73-22826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Арабаджи М.С. по доверенности от 12 января 2021 года N 09-15/50
представителя федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" Владимировой Н.А. по доверенности от 10 декабря 2020 года N ДВ-10/9401
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
на решение от 19 ноября 2020 года
по делу N А73-22826/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
о взыскании 585 038, 86 рублей
установил: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании 585 038, 86 рублей, из которых долг в размере 573 298,29 рублей по арендной плате по договору от 1 мая 2019 года N 17 за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2019 года, неустойка в размере 11 740, 57 рублей за период с 10 июня 2019 года по 31 августа 2019 года.
Истец увеличил размер исковых требований до 626 769, 01 рублей, из которых долг в размере 573 298, 29 рублей, неустойка в размере 53 470,72 рублей за период с 10 июня 2019 года по 8 сентября 2020 года.
Решением суда от 19 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 339 588, 44 рублей, неустойка в размере 31 657,81 рублей, всего 371 246, 25 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца по арендной плате не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции.
В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
1 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис" (арендатор), закрытым акционерным обществом "Дальтрансстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 17 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011210:3, расположенного по ул. Тихоокеанской, 136а в г. Хабаровске, площадью 3950, 0 кв. м. для использования под здание производственного корпуса.
Срок действия условий договора определен с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года.
Земельный участок передан по передаточному акту от 1 мая 2019 года.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Обязанность по оплате арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере в размере 573 298, 29 рублей за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2019 года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Просрочка в оплате арендных платежей явилась основанием для начисления неустойки в размере 53 470, 72 рублей за период с 10 июня 2019 года по 08 сентября 2020 года (с учетом уточнений).
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы определяется договором аренды.
Поскольку обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, исковое требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено истцом правомерно.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не оспаривается сторонами.
Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только в 21 ноября 2019 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию в размере 233 709, 85 рублей за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года истек.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга по арендной плате в размере 339 588, 44 рублей за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года, с учетом исключения из расчета на основании пропуска срока исковой давности искового периода с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года.
В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 10 июня 2019 года по 8 сентября 2019 года составила 53 470, 72 рублей.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений в данной части ответчиком не заявлено.
Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.
Доводы апелляционной инстанции не принимается судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В рассматриваемом случае в пункте 7.1 договора в редакции протокола разногласий стороны договорились о том, что на момент подписания настоящего договора ответчик занимает арендуемый объект с 1 марта 2015 года.
Таким образом, условия заключенного ответчиком договора аренды применяются к их фактическим отношениям, возникшим до заключения договора, а именно к отношениям с 1 марта 2015 года.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является принцип платности землепользования, означающий, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Наличие нормативно-правового акта, предусматривающего льготы для ответчика по оплате использования земли, судом не установлено.
Дав оценку условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии доводов апелляционной жалобы, как условиям договора, так и принципу платности пользования земельными участками.
Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года по делу N А73-22826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
