Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №06АП-7107/2019, А16-2658/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А16-2658/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст определения изготовлен 16 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.
при участии в заседании:
от Петрова Игоря Владимировича; открытого акционерного общества "Орион"; общества с ограниченной ответственностью "Брик": представители не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Ривер" - Москаленко П.Ю. представитель по доверенности от 20.06.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер"
на определение от 08.10.2019
по делу N А16-2658/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Козыревой М.А.
по иску Петрова Игоря Владимировича (г.Биробиджан Еврейской автономной области)
к открытому акционерному обществу "Орион" (ОГРН 1027900507645, ИНН 79019; обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (ОГРН 1127901000831, ИНН 7901539810)
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Брик" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и применении последствий сделки недействительной в виде регистрации признания права собственности на объект недвижимого имущества - печь обжига - нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 1а, с кадастровым номером: 79:01:061003:40 за обществом с ограниченной ответственностью "Орион"
УСТАНОВИЛ:
Петров Игорь Владимирович (далее - истец, петров И.В.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик") и открытому акционерному обществу "Орион" (далее - ОАО "Орион") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013, заключенного между ООО "Брик" и ОАО "Орион" недействительной сделкой, и применении последствий признания сделки недействительной в виде регистрации признания права собственности на объект недвижимого имущества - печь обжига - нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 1а, с кадастровым номером: 79:01:061003:40 за ОАО "Орион".
Общество с ограниченной ответственностью "Ривер" (далее - ООО "Ривер") в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта по существу настоящего спора напрямую затронет права и имущественные интересы заявителя, как кредитора ООО "Брик".
Определением суда от 10.10.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Ривер" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ривер" - без удовлетворения.
Истец 07.10.2019 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества - печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 1а, кадастровый номер: 79:01:061003:40), а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 1а, кадастровый номер: 79:01:061003:40) направленные на переход права собственности, ограничение прав и обременение объекта недвижимости, за исключением прекращения ранее зарегистрированных ограничений прав и обременений указанного объекта. Заявление мотивировано вероятностью выбытия из владения ООО "БРИК" спорного объекта.
Определением суда от 08.10.2019, с учетом определения об исправлении описки от 09.10.2019 заявление Петрова И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Ривер", в которой просило определение суда отменить полностью, отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель ООО "Ривер" поддержал апелляционную жалобу.
Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, отзыва не представили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление Пленума N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются законные права и интересы заявителя жалобы. ООО "Ривер" в обоснование своего права на обжалование судебного акта заявлено следующее.
В соответствии с кредитным договором от 15.08.2013 N 07РО-Ю/2013-Д КБ "Унифин" ЗАО предоставил ООО "Брик " разовый кредит в размере 42 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения заемщиком в собственность недвижимого имущества, а именно: печь обжига: сооружение строительной индустрии, общей площадью 1 312,5 кв.м, адрес (местонахождения объекта): Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Карьерная, д. 1а. На момент подписания договора собственником недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора являлось открытое акционерное общество "Орион", ИНН 7901004814, ОГРН 1027900507645; права аренды на земельный участок, с кадастровым номером 79:01:0000000:249, площадью 96 590 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование для содержания и эксплуатации завода по производства керамзита, адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карьерная, д. 1а.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 продавец - ООО "Орион" принял на себя обязательство передать в собственность покупателя - ООО "Брик", а ООО "Брик" принял на себя обязательство принять и оплатить следующее недвижимое имущество: печь обжига, назначением сооружение строительной индустрии, адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карьерная, д. 1а, кадастровый номер: 79:01:0601003:40, общей площадью 1312,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2013 год.
Принадлежность ОАО "Орион" сооружения подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2013 N RU79301000-29, выданным муниципальным образованием "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Право собственности продавца на сооружение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013 сделана запись регистрации N 79-79-01/019/2013-123 и 05.06.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 79-АА N 070196.
Пунктом 2.1 договора от 15.08.2013 стороны установили, что недвижимое имущество и право аренды на земельный участок продается по согласованной сторонами цене, которая составляет 42 000 000 рублей. Указанную цену покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю КБ "Унифин" ЗАО на основании кредитного договора N 07РО-Ю/2013-ДФ, заключенного 15.08.2013.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2013 сооружение передано обществу с ограниченной ответственностью "Брик". В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности к ООО "Брик", а также о наличии обременения в виде - залога в силу закона, зарегистрированного 20.08.2013 в пользу КБ "Унифин" АО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 07РО-Ю/2013-ДФ от 15.08.2013 решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.10.2016 по делу N 2- 3246/2016, с ООО "Брик" и Повх А.В. солидарно в пользу КБ "Унифин" АО взыскана задолженность по кредитному договору N 07РО-Ю/2013-ДФ от 15.08.2013 в сумме 43 361 072 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2019 по делу N 2- 3246/2016 N 13-55/2019, на основании договора N 2019-2514/79 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 судом произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-3246/2016 по иску КБ "Унифин" АО к ООО "БРИК", Повх Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в КБ "Унифин" АО на ООО "Ривер".
Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при решении вопроса о привлечении к участию в деле ООО "Риавер".
Вместе с тем, ввиду отсутствия на представленной заявителем в материалы дела копии определения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2019 по делу N 2-3246/2016 N 13-55/2019 отметки о вступлении в законную силу указанного судебного акта, отсутствия оригинала определения суда, ввиду того, что в ЕГРН по состоянию на 19.06.2019 в качестве правообладателя спорного объекта недвижимости значится ООО "Брик", а залогодержателя - КБ "Унифин" АО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении ООО "Ривер" своего статуса в качестве залогодержателя спорного имущества.
Суд также установил, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2019 по делу N А16-2164/2019 принято к производству заявление ООО "Ривер" о признании ООО "Брик" несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Ривер" неоднократно откладывалось, на день рассмотрения заявления ООО "Ривер", в отношении ООО "Брик" ни одна из возможных процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством в отношении не введена.
С учетом того, что на момент рассмотрения заявления ООО "Ривер" о вступлении с дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его статус не подтвержден ни в качестве залогодержателя спорного имущества, ни кредитора ООО "Брик", суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "Ривер".
При этом статус ООО "Ривер" в качестве лица, которое вправе обжаловать вынесенное судо 08.10.2019 определение о применении обеспечительных мер, не подтверждено и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Из информации, размещенной в КАД "Судопроизводство" следует, что 31.12.2019 Арбитражным судом Еврейской автономной области вынесено решение по существу спора об удовлетворении иска Петрова Игоря Владимировича к открытому акционерному обществу "Орион"; обществу с ограниченной ответственностью "Брик" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Брик" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и применении последствий сделки недействительной в виде регистрации признания права собственности на объект недвижимого имущества - печь обжига - нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 1а, с кадастровым номером: 79:01:061003:40 за обществом с ограниченной ответственностью "Орион".
ООО "Ривер" не являлось участником спора по делу.
Кроме этого, наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку судом установлено, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права заявителя, в том числе не создает препятствия для реализации какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе ООО "Ривер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.10.2019 по делу А16-2658/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка