Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №06АП-7102/2020, А73-12489/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А73-12489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (посредством онлайн - трансляции): Анохин А.Е. по доверенности от 19.11.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфра"
на определение от 09.12.2020
по делу N А73-12489/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфра" (ОГРН 1092501000382, ИНН 2534006877)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 155 677,50 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инфра" (далее - ООО "Инфра", истец, грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 155 677,50 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN 28912295, 28930559, 29038770, 29038788, 29045973, 29045981, 29045991, 29085176, 29088234, 29092382, 29100997, 29107217, 29107225, 29125279, 29125286, 29125300, 29125307, 29142526, 29163449, 29167371, 29203268, N 29213524, 29088196, 29061765.
Определением от 14.08.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-12489/2020.
Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инфра" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности и необоснованности выводов суда первой инстанции относительно несоблюдения ОАО "РЖД" претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, считает претензионный порядок соблюденным, что подтверждается претензией от 10.07.2020 N 4 (почтовое отправление с идентификатором 80111449267490). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111449267490 сайта почты России следует, что организацией ОАО "РЖД" претензия, отправленная 10.07.2020, получена 14.07.2020 в г. Москве.
Заявитель жалобы указал на невозможность приложить оригиналы накладных с отметкой перевозчика о прибытии вагонов и лист уведомления о прибытии груза, по причине того, что указанные документы выдавались перевозчиком ОАО "РЖД" грузополучателю, находящемуся в КНР.
Кроме того, указал, что в спорных перевозках накладные были оформлены в программе "Этран" с выдачей грузоотправителю дубликата накладной, которая не является оригиналом, образец дубликата прилагается.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 11.01.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, привело доводы о том, что заявителем претензия направлялась по ненадлежащему адресу, не направлялась в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО.
В судебном заседании (в режиме онлайн-трансляции) представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва.
Вместе с жалобой в суд поступили, в том числе дополнительные документы, перечисленные в приложении к жалобе (копия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-132808/2019, копия апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по делу N А40-132808/2019, копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-132808/2019, копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу N А40-132808/2019, копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу N А73-7805/2020, копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А73-7805/2020, копия дубликата накладной N 29547108).
Установив, что приложенные к апелляционной жалобе вышеуказанные судебные акты не имеют отношения к настоящему делу, а копия дубликата не представлялась в суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении дополнений к материалам дела, возвратил заявителю апелляционной жалобы.
ООО "Инфра" не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2020 по 24.06.2020 со станции Новочугуевка Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО "Инфра" направлен груз (лесоматериалы) до станции назначения Суйфэньхэ Китайской железной дороги по железнодорожным накладным NN 28912295, 28930559, 29038770, 29038788, 29045973, 29045981, 29045991, 29085176, 29088234, 29092382, 29100997, 29107217, 29107225, 29125279, 29125286, 29125300, 29125307, 29142526, 29163449, 29167371, 29203268, N 29213524, 29088196, 29061765, которые по расчету истца доставлены с просрочкой от 1 до 9 суток.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию от 10.07.2020 N 4 с требованием об оплате неустоек, начисленных на основании § 1, 2 статьи 45 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении в сумме 155 677,50 руб.
Претензия перевозчиком по существу не рассмотрена, требования по претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Инфра" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Поскольку по спорным накладным перевозка осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую народную республику, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР, то она производится на условиях, установленных СМГС.
В силу положений § 1 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.
Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§ 2 указанной нормы).
Согласно положениям § 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов, являющимися приложением N 1 к СМГС (далее - Правила перевозок грузов).
Порядок предъявления претензии к перевозчику установлен пунктом 40 Правил перевозок грузов, в котором четко регламентировано, какие документы, кем (грузоотправителем и/или грузополучателем) и в каких случаях обязательно прикладываются к претензии.
Так, пунктом 40.2 предусмотрено, что если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза следующие документы в подлинниках: отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).
Другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются по необходимости (пункт 40.4).
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом к претензии приложены только копии накладных, в которых отсутствуют оттиски календарного штемпеля перевозчика, проставляемые на станциях отправления и назначения. Листы уведомления о прибытии груза к претензии не приложены.
Ссылка истца на Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС N 39 от 18.06.2003, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку оформление накладной в прямом международном железнодорожном сообщении осуществляется в соответствии с разделом II (Накладная) Правил перевозок грузов СМГС.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил перевозок грузов накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной "Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)": оригинал накладной, дорожная ведомость, лист выдачи груза, дубликат накладной, лист приема груза, лист уведомления о прибытии груза, а также дорожная ведомость (дополнительный экземпляр).
Судом в данном случае учтено, что согласно указанному пункту лист уведомления о прибытии груза сопровождает груз до станции назначения и выдается грузополучателю, в свою очередь нормами СМГС предусмотрено, что при предъявлении претензии эта часть накладной должна быть приложена вне зависимости от того, кем подается претензия, грузоотправителем или грузополучателем.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, придя к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, не связанным с настоящим делом, подлежит отклонению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 09.12.2020 по делу N А73-12489/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.П. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка