Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-7097/2020, А04-6304/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А04-6304/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Новикова Геннадия Викторовича; Орлов А.С. представитель по доверенности от 24.09.2020;
от Комитета по управлению имуществом г.Райчихинска: представитель не явился;
от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Геннадия Викторовича
на решение от 18.11.2020
по делу N А04-6304/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Новикова Геннадия Викторовича (ОГРНИП 315231100032768, ИНН 230503157669)
к учреждению Комитету по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области (ОГРН 1022800872940, ИНН 2806000553)
о признании торгов недействительными
третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Новиков Геннадий Викторович (далее - истец, ИП Новиков Г.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к учреждению Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее - ответчик, КУИ г. Райчихинска, комитет), с учетом уточнения, о признании торгов по извещению N 290120/0165049/01 от 29.01.2020 года на сайте http://torgi.gov.ru недействительными в части объявления их несостоявшимися, в виде отмены результата торгов - протокола N 16 от 02.03.2020, о признании истца покупателем предмета торгов: здание (жилой дом, общежитие): адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. Озерная, дом 56; кадастровый номер: 28:04:010387:1319; площадь: 3 966,4 кв.м.; этажность: 5; ввод в эксплуатацию: 1975 год, с земельным участком (ЗУ): кадастровый номер: 28:04:010318:218; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; площадь: 4 660 кв.м.; Адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом 2. Здание находиться в состоянии, требующем проведение значительного текущего и капитального ремонтов; об обязании ответчика заключить договор купли - продажи предмета торгов с истцом на условиях проекта договора купли - продажи.
Определением от 17.08.2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2020 по делу N А04- 6304/2020 удовлетворено заявление ИП Новикова Г.В. об обеспечении иска в виде: приостановления торгов, организованных учреждением Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска (ОГРН 1022800872940, ИНН 2806000553) по извещению N 100820/0165049/03 от 10.08.2020 на сайте https://torgi.gov.ru.
Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры отменены на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления в силу настоящего судебного акта.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился ИП Новиков Г.В. с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол N 16 от 02.03.2020 об оставлении без рассмотрения предложения истца о цене по причине невнесения задатка, вынесен незаконно и должен быть отменен, а торги признаны недействительными, поскольку ответчик нарушил положения пп. 112, 116 об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 (далее - Положение N 860). Полагал, что ответчик был не вправе по своему усмотрению определять размер задатка, а предприниматель, заявка которого была зарегистрирована, должен быть признан покупателем имущества. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9461/2010, от 06.09.2011 N 2436/2011, заявитель жалобы указал на возможность признания недействительными и тех торгов, которые объявлены несостоявшимися.
В судебном заседании представитель ИП Новикова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2019 Райчихинским городским Советом народных депутатов принято решение N 62/8 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества города Райчихинска Амурской области на 2019". Настоящее решение вступает в действие со дня его официального опубликования в газете "Вести Райчихинска".
08.10.2019 Райчихинским городским Советом народных депутатов принято решение N 183/17 "О внесении дополнений в Программу приватизации муниципального имущества города Райчихинска на 2019 год".
08.10.2019 Райчихинским городским Советом народных депутатов принято решение N 184/17 "О порядке и условиях приватизации муниципального имущества", а именно, о продаже муниципального имущества - здание (жилой дом, общежитие): адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. Озерная, дом 56; кадастровый номер: 28:04:010387:1319; площадь: 3 966,4 кв.м.; этажность: 5; ввод в эксплуатацию: 1975 год, с земельным участком (ЗУ): кадастровый номер: 28:04:010318:218; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; площадь: 4 660 кв.м.; Адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом 2. Установлена начальная цена, без учета налога на добавленную стоимость - 4 020 387 руб. КУИ г. Райчихинска предписано произвести приватизацию муниципального имущества путем проведения аукциона в электронной форме, в порядке, предусмотренном Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585), Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860).
Распоряжением КУИ г. Райчихинска от 02.07.2019 N 193 создана комиссия по организации и проведению торгов по продаже движимого и недвижимого муниципального имущества, включенного в программу приватизации на соответствующий год.
29.01.2020 ответчиком, как организатором торгов, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение (N 290120/0165049/01; адрес электронной площадки: https://i.rts-tender.ru) о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме. Извещение содержало информацию о наименовании имущества и иных позволяющих его индивидуализировать сведениях (характеристика имущества): здание (жилой дом, общежитие): адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. Озерная, дом 56; кадастровый номер: 28:04:010387:1319; площадь: 3 966,4 кв.м.; этажность: 5; ввод в эксплуатацию: 1975 год, с земельным участком (ЗУ): кадастровый номер: 28:04:010318:218; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; площадь: 4 660 кв.м.; Адрес (местоположение): Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, дом 2. Здание находится в состоянии, требующем проведение значительного текущего и капитального ремонтов. Способ приватизации имущества: продажа без объявления цены. Форма подачи предложений о цене имущества: закрытая. Размер задатка, срок и порядок его внесения: 804 077 руб. 40 руб. В извещении также указано, что для участия в продаже имущества претендент вносит задаток не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания приема заявок на участие в торгах, на расчетный счет. В случае не поступления суммы задатка в счет обеспечения заявки на участие в торгах, решение о рассмотрении предложения о цене не принимаются (предложение претендента не рассматривается). Датой начала и окончания подачи заявок, предложений указано с 30.01.2020 08 час. 00 мин. до 02.03.2020 10 час. 00 мин.
Приложением N 1 к извещению значится форма заявки на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме, приложением N 2 - проект договора купли - продажи.
30.01.2020 на электронной площадке зарегистрирована заявка ИП Новикова Г.В. на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме с указанием о том, что истец на момент подачи заявки ознакомлен с имуществом, подлежащим продаже. Также истцом указаны банковские реквизиты для возврата суммы задатка.
02.03.2020 комиссией по организации и проведению торгов по продаже движимого и недвижимого муниципального имущества г. Райчихинска Амурской области, включенного в программу приватизации на соответствующий год, проведена процедура рассмотрения представленных документов (принятие решения о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества) и рассмотрения предложений о цене (подведение итогов - определение покупателя), о чем составлен протокол (N 16 от 02.03.2020). В соответствии с протоколом, к моменту окончания срока подачи заявок, заявки по лоту N 1 поступили от претендента: ИП Новиков Г.В. По результатам рассмотрения принято решение: предложение не подлежит рассмотрению ввиду того, что сумма задатка (определенная в извещении о проведении торгов) не поступила на счет организатора торгов. При этом, как указано в извещении о проведении торгов, в случае не поступления суммы задатка в счет обеспечения заявки на участие в торгах, решение о рассмотрении предложения о цене не принимается (предложение не рассматривается).
Таким образом, торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (отсутствии принятых решений о рассмотрении предложений о цене).
Полагая свои права, как участника торгов, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, подпункта 8 п. 1 ст. 13, ст. 15, п. 14 ст. 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации)), Постановления Правительства Российской Федерации N 860 от 27.08.2012 "Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме", с учетом анализа представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что ИП Новиковым Г.В. в составе заявки не представлены доказательства уплаты задатка, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов по извещению N 290120/0165049/01 от 29.01.2020 года на сайте http://torgi.gov.ru недействительными в части объявления их несостоявшимися, в виде отмены результата торгов - протокола N 16 от 02.03.2020. Более того, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений пп. 112, 116 об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 (далее - Положение N 860) не могут быть приняты апелляционным судом.
В силу п. 112 Положения N 860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случаях, если заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; если представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены; если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 108 Положения N 860 установлено, что для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.
Из пп. 14, 15 Положения N 860 следует, что информационное сообщение о проведении аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом N 178-ФЗ, должно содержать, в том числе, условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета.
Из анализа положений ст. ст. 15, 24 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества следует, что при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены. Пунктом 3 ст. 15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества определено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, в том числе информацию о способе приватизации такого имущества; начальную цену продажи такого имущества; форму подачи предложений о цене такого имущества; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; за
Заявка ИП Новикова Г.В. была принята к рассмотрению.
В соответствии с п.115 Положения N 860 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.
Предложение о цене рассмотрено не было, поскольку истец не внес установленный в извещении о торгах задаток, не исполнив соответствующую обязанность, установленную извещением о торгах и Положением N 860. В связи с чем, комиссией по организации и проведению торгов по продаже движимого и недвижимого муниципального имущества г. Райчихинска Амурской области, обоснованно принято решение: предложение не подлежит рассмотрению, а торги по лоту N 1 признать несостоявшимися.
При рассмотрении спора, суд с учетом положений ст.ст. 448, 449 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при проведении торгов. При этом, как указано ответчиком, после обжалуемых истцом торгов, было проведено и объявлено три извещения о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме. ИП Новиков Г.В. не подавал заявки на участие в указанных торгах, до настоящего времени предмет (лот N 1) торгов не реализован. Что не лишает истца возможности участвовать в торгах в электронной форме и претендовать на заключение договора купли - продажи спорного имущества.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров правомерно отклонена судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Всем доводам ИП Новикова Г.В., продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020 по делу А04-6304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
