Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 06АП-7097/2019, А73-4567/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А73-4567/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алексанян Сатеник Алексановны
на решение от 25 июня 2019 года
по делу N А73-4567/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алексанян Сатеник Алексановна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25 июня 2019 года по делу N А73-4567/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 25 июня 2019 года является 25 июля 2019 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 15 октября 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не указано каких-либо причин пропуска такого процессуального срока.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что период с 25 июня 2019 года по 25 июля 2019 года является достаточным сроком для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы по настоящему делу.
Заявитель апелляционной жалобы является истцом, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором вынесено обжалуемое решение, то есть заявитель жалобы знал о судебном акте.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 14 разъяснил, какие причины могут быть признаны уважительными либо неуважительными при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле; немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы (заявителем апелляционной жалобы не указано каких-либо причин пропуска процессуального срока на подачу такой жалобы), арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алексанян Сатеник Алексановны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с вышеизложенным, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, такая жалоба подлежит возврату последнему.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., приложение к жалобе 18 л., в том числе почтовая квитанция в 1-м экз., 1 конверт.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
