Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 06АП-7094/2021, А04-4169/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А04-4169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Окунева Павла Андреевича
на определение от 25.10.2021
по делу N А04-4169/2020 (вх. 57608)
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Окунева Павла Андреевича
о признании торгов недействительными,
в рамках дела о признании акционерного общества "Туранлес" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2021 акционерное общество "Туранлес" (далее - АО "Туранлес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Туранлес" утверждена Власова Валентина Викторовна.
В рамках данного дела 02.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление (вх. 57608) Окунева Павла Андреевича (далее - Окунев П.А., заявитель) о признании торгов N 092524 по лоту N 6 сооружение (транспортное - железнодорожный путь необщего пользования КН 28:26:030300:797, протяженность 2233 м. Амурская область, р-н Тындинский, п. Восточный, неудовлетворительное состояние), недействительными.
Определением суда от 25.10.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Окунев П.А. в апелляционной жалобе просит определение суда от 25.10.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о несоблюдении заявителем условий торгов в части внесения задатка, поскольку в силу статьи 194 Гражданского кодекса РФ действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, согласно которой организатор торгов должен определить срок внесения задатка, чтобы существовал разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по лицам, изъявившим желания участвовать в торгах.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к сообщению о продаже предприятия, в частности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
В силу пункта 12 статьи 110 указанного закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Власовой В.В. на сайте ЕФРСБ размещено объявление от 08.07.2021 N 6958477 о проведении открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества акционерного общества "Туранлес" (ОГРН 1022801006623, ИНН/КПП 2825002404/280101001) на электронной торговой площадке - "Центр дистанционных торгов" https://bankrot.cdtrf.ru.
Дата и время начала подачи заявок, установлено 26.07.2021 (00:00), дата и время окончания подачи заявок: 27.08.2021 (09:00), дата и время торгов: 30.08.2021 (09:00).
Согласно условиям торгов, заявитель должен внести задаток на счет "Центр дистанционных торгов", задаток считается перечисленным своевременно, если он будет зачислен на счет до даты и времени окончания приема заявок (до 27.08.2021 (09:00)).
Заявка на участие в торгах подана Окуневым П.А. 27.08.2021 (07:00), порядковый номер в журнале заявок - 5, которая рассмотрена организатором торгов 28.08.2021 (08:43).
Протоколом об определении участников торгов от 28.08.2021 N 92524 Окуневу П.А. (дата и время подачи заявки: 27.08.2021 07:00) отказано в допуске на основании пункта 12 статьи 110 ФЗ N 127 (поступление задатка на счет не подтверждено на дату составления протокола об определении участником торгов).
При этом согласно пояснениям заявителя, задаток им внесен 27.08.2021 на основании платежного поручения N 974267 в размере 100000 рублей.
Из пояснений конкурсного управляющего должником, следует, что сведения о поступлении задатка Окунева П.А. поступили в бухгалтерию организаторов торгов только 30.08.2021 (12:06), уже после начала проведения торгов (30.08.2021 (09:00)).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, соблюдая условия проведения торгов, должен был заранее обеспечить поступление задатка на счет организаторов торгов (не позднее 30.08.2021 (09:00)), учитывая направление задатка в пятницу (27.08.2021) и необходимого времени (с учетом выходных дней) для осуществления банковских операции (статья 80 Закон РФ "О Центральном банке РФ"), а не рассчитывать на немедленное зачисление задатка в день проведения операции, учитывая наличие достаточного времени для внесения задатка с 26.07.2021 (00:00), момента приема заявок на участия в торгах.
С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что задаток может быть внесен до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса РФ), основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку противоречит установленным в мотивировочной части постановления обстоятельствам.
Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, подлежит отклонению, поскольку принято в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, где задаток поступил на счет получателя на дату составления протокола, в настоящем же обособленном споре задаток поступил после начала проведения торгов и после 2 дней с момента составления протокола об определении участников торгов от 28.08.2021 N 92524, которым Окуневу А.П. отказано в допуске.
При этом доказательств поступления задатка на счет организатора торгов в более ранний период, нежели 30.08.2021 (12:06), и до составления протокола от 28.08.2021, подателем жалобы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.10.2021 по делу N А04-4169/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
