Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №06АП-7090/2020, А73-9621/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А73-9621/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 28 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Альтаир": Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 09.09.2020;
от ООО "Фар Ист Инжиниринг": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг"
на решение от 23.11.2020
по делу N А73-9621/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1172724022019, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг" (ОГРН 1152724012154, г. Хабаровск)
о взыскании 12 045 105 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг" (ООО "Фар Ист Инжиниринг") 12 045 105 руб.
Требование мотивировано наличием задолженности по договору поставки N 01/06-2017П от 15.05.2017, право требования которой получено по договору цессии от 01.12.2017 N 01.12.Ц/17.
Решением от 23.11.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Фар Ист Инжиниринг" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по договору поставки от 15.05.2017, фальсификацию представленных в материалы дела доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтаир" выразило несогласие с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.01.2021 на 09 час. 40 мин.
До начала судебного заседания от ООО "Фар Ист Инжиниринг" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
В судебном заседании 27.01.2020 представитель ООО "Альтаир" возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявил.
ООО "Фар Ист Инжиниринг", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи, учитывая, что присутствие представителя ответчика для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Фар Ист Инжиниринг" Ситаловым В.А., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.
С учетом изложенного, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 23.11.2020 по делу N А73-9621/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу N А73-9621/2020 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка