Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7073/2019, А04-5181/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А04-5181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Джермук" Казанцевой Натальи Владимировны
на решение от 18 сентября 2019 года
по делу N А04-5181/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джермук"
к частному учреждению профессионального образования учебно-производственный центр "Авто Плюс"
о взыскании 1 708 967,74 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Джермук" обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению профессионального образования учебно-производственный центр "Авто Плюс" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 708 967,74 рублей по арендной плате по договору N 1 субаренды земельного участка от 1 июля 2015 года общей площадью 6000 кв. м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола д. 79, за период с 1 февраля 2016 года по 17 декабря 2018 года.
Решением суда от 18 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Обоснование жалобы по существу сводится к несогласию истцом с оценкой доказательств, выводы по результатам которой привели к принятию судебного акта в не пользу заявителя. Ссылается на акт сверки взаимных расчетов, подписанный без возражений со стороны ответчика, подтверждающий, по его мнению, наличие задолженности в указанном размере.
Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.
В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2005 года между Комитетом имущественных отношений г. Белогорска и истцом заключен договор аренды N 32-Ю/05 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:02:000438:0021, площадь 8804,64 кв. м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 79.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендодатель имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
1 июля 2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N 1 субаренды земельного участка общей площадью 6000 кв. м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 79. Участок предоставлен для размещения автодрома для обучения первичным навыкам вождения на транспортных средствах.
Земельный участок является частью земельного участка, кадастровый номер: 28:02:000438:0021, площадь 8804,64 кв. м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 79, представленного арендатору на праве аренды под строительство автомобильного рынка, договор аренды N 32-Ю/05 от 6 сентября 2005 года.
Пунктом 2 договора срок аренды земельного участка установлен с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.
Пунктом 8 договора установлено, что если по окончанию договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Размер арендной платы в соответствии с условиями договора составляет 60 000 рублей в месяц.
Арендная плата вносится субарендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендатора.
Договор субаренды расторгнут 17 декабря 2018 года.
Согласно исковому заявлению обязанность субарендатора по своевременной уплате арендной платы ответчиком не исполнялась, в результате чего за период с 1 февраля 2016 года по 17 декабря 2018 года возник долг по договору от 1 июля 2015 года N 1 в размере 1 708 967,74 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая против заявленных требований о наличии долга в размер 1 708 967,74 рублей, ответчик указал факт его оплаты, в обоснование чего представил квитанции к приходному кассовому ордеру за 2016 - 2018 года, согласно которым истцу перечислены денежные средства в счет арендной платы в общей сумме 1 980 000 рублей, выписки по операциям на счете организации, налоговые декларации за 2015, 2016, 2017, 2018 года, договоры об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам за 2016, 2017, 2018 года, списки составов групп за 2016, 2017, 2018 года.
Возражая против доводов ответчика, истец указал на сомнительность представленных ответчиком доказательств в подтверждение факта оплаты задолженности по арендным платежам.
Вместе с тем, о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, другими надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов, подписанный без возражений со стороны ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета, объективно отражающим все хозяйственные операции сторон, и подлежит оценке в совокупности с другими документами, достоверно подтверждающие факт наличия задолженности. Иных доказательств опровергающих факт уплаты задолженности по арендным платежам истцом не представлено.
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости и подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору субаренды земельного участка, и, следовательно, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения по приведенным истцом мотивам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлиной.
Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 сентября 2019 года по делу N А04-5181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Джермук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
