Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №06АП-7072/2020, А16-1584/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А16-1584/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Чэнь Надежды Александровны
на решение от 18.11.2020
по делу N А16-1584/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
Чэнь Надежда Александровна, не согласившись с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2020 по делу N А16-1584/2020, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 22.01.2021 устранить недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - Комитету по управлению государственным имуществом ЕАО.
Определение суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет и с этого времени является общедоступным.
Между тем, в указанный срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с материалами дела определение об оставление апелляционной жалобы без движения от 29.12.2020, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в жалобе (679016, Россия, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ул. Советская д. 60 б, кв. 89).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092242275432) имеет 15.01.2021 неудачную попытку вручения получателю, согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России".
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия решения от 18.11.2020 на 9 л., копия доверенности на 1 л.
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка