Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 06АП-7060/2018, А73-14409/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А73-14409/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Центр"
на решение (резолютивная часть) от 26.10.2018
по делу N А73-14409/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Центр" (далее - ООО "Строй Инвест Центр") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу N А73-14409/2018, которым с ООО "Строй Инвест Центр" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N3/4/02210/02924 от 01.10.2015 за период январь, февраль 2018 года в размере 133326,99 руб., пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 13.02.2018 по 31.08.2018 в размере 14436,89 руб., всего 147763,88 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5418 руб., пени, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 133 326,99 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; государственная пошлина в размере 15 руб.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В силу части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В данном случае, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Строй Инвест Центр" к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что срок на обжалование решения суда первой инстанции (резолютивной части) от 26.10.2018 истек 19.11.2018, однако апелляционная жалоба общества согласно входящему штампу арбитражного суда первой инстанции поступила нарочно только 23.11.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в качестве отдельного документа ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.11.2018 N 73. Выдать справку.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 8 л. в 1 экз.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
