Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 06АП-7055/2021, А73-14717/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N А73-14717/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2021 N 05-54/242 (представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25.10.2021
по делу N А73-14717/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН 1142540003792, ИНН 2540201643) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решение Хабаровской таможни от 05.07.2021 N 18 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. В порядке восстановления нарушенных прав общество просило обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 3 685 500, 00 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.10.2021 по делу N А73-14717/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Как определено пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в центральную акцизную таможню деклараций на товары NN 10009100/070720/0045643 (далее - ДТ N 5643), 10009100/160720/0051227 (далее - ДТ N 1227), 10009100/070820/0065258 (далее - ДТ N 5258), 10009100/190820/0072468 (далее - ДТ N 2468):
по ДТ N 5643 один грузовой автосамосвал марки "SHACMAN", модель SX3258DR384, вес брутто/нетто 15 400 кг.; грузоподъемность - 15.6 тн., полная масса - 31.0 тн.;
по ДТ N 1227 два грузовых автомобиля - самосвала марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384, вес брутто/нетто 15 450 кг.; полная масса - 31 тн., грузоподъемность 15.55 тн.;
по ДТ N 5258: два грузовых автомобиля-самосвала марки "SHACMAN", новый, модель SX3318DT38, вес брутто/нетто 18 900 кг. грузоподъемность - 22.1 тн., полная масса - 41.0 тн.;
по ДТ N 2468: два грузовых автомобиля - самосвала марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384, вес брутто/нетто 15 450 кг.; полная масса - 31 тн., грузоподъемность 15.55 тн.
Уплата утилизационного сбора в отношении транспортных средств произведена обществом в размере 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль, всего 6 615 000 руб. Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.
Посчитав, что утилизационный сбор должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.07.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3 685 500 руб. в отношении товаров, задекларированных по вышеперечисленным ДТ.
Хабаровской таможней принято решение от 05.07.2021 N 18 об отказе в возврате обществу излишне уплаченного утилизационного сбора, о чем сообщено в письме от 05.07.2021 N 52-22/11158.
О незаконности решения таможенного органа от 05.07.2021 N 18 общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - перечень N 1291).
Исходя из примечания N 3 к перечню N 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно пункту 25 Правил N 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.
Обществом был соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением всех документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора.
Ввезенные обществом и задекларированные по вышеприведенным ДТ транспортные средства по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел I перечня N 1291.
Между тем, для данных автосамосвалов перечнем N 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по спорным ДТ) были установлены коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:
автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2, 79.
автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6, 3.
Перечнем N 1291 размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска к перечню).
При ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6, 3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль-самосвал, всего 6 615 000 руб. за 7 автосамосвалов. При этом общество, при исчислении и уплате утилизационного сбора ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортного средства и его грузоподъемности.
В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось. Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении транспортного средства излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в заявленном в суд размере. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.
Довод жалобы таможенного органа о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в перечень N 1291 внесены изменения, а именно слова "полная масса" заменены словами "технически допустимой максимальной массой" отклоняется, поскольку данные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, таким образом, новая редакция перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима. Правовой акт принят после ввоза спорной техники и обратной силы не имеет.
Отклоняется довод жалобы о дополнительном примечании к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака. Ни правила N 1291, ни перечень N 1291 (в действовавшей на момент ввоза товара редакции) не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу N А73-14717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
