Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7038/2019, А04-5732/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А04-5732/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии в городе Белогорске Амурской области
на решение от 11.10.2019
по делу N А04-5732/2019
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги Забайкальской дирекции инфраструктуры Белогорской динстанции сигнализации, централизации и блокировки
к административной комиссии в городе Белогорске Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги Забайкальской дирекции инфраструктуры Белогорской динстанции сигнализации, централизации и блокировки (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске Амурской области (далее - административная комиссия, административный орган) от 12.07.2019 N 461 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".
Определением суда от 06.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11.10.2019 заявленное требование общества удовлетворено - оспариваемое постановление административной комиссии признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Заявитель жалобы утверждает следующее: административная комиссия при вынесении оспариваемого постановлений руководствовалась частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основываясь на прямом толковании указанной нормы права, поскольку в статье указано, что для фиксации применяются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средства фото - и киносъемки, видеозаписи.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 09.07.2019 года в 14 часов 22 минуты по адресу Амурская обл., г. Белогорск, ул. Ленина, д. 22, филиал ОАО "РЖД" административной комиссией выявлен факт нарушения п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28 сентября 2017 года N 02/10, а именно ОАО "РЖД" не исполнены требования по размещению указателя с наименованием улицы и номером дома на здании ремонтно - технологического участка Белогорской динстанции сигнализации централизации и блокировки филиала ОАО "РЖД", находящегося по указанному выше адресу.
Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от 09.07.2019 с применением технических средств фотофиксации, также 09.07.2019 составлена фототаблица.
Усмотрев в деянии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 12.07.2019 N 461 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Копия постановления с протоколом осмотра и фототаблицей направлены в адрес общества по почте.
Не согласившись с указанным выше постановлением административной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверяя соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении такой процедуры привлечения к ответственности.
Как следует из оспариваемого постановления, общество нарушило требование пункта 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2011 N 02/10, и совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" N 319-ОЗ от 30.03.2007, а именно: не исполнило требования по размещению указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением указателей на жилых домах), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.
В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС извещения адресату).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В рассматриваемом случае, по материалам административного дела судом установлено, что: административной комиссией протокол об административном правонарушении не составлялся; о месте и времени рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях общество не извещалось; доказательств направления определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю материалы дела не содержат, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В оспариваемом постановлении административная комиссия делает ссылку на часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Между тем, по материалам дела, судом установлено, что в данном случае, административной комиссией не представлены доказательства фиксации совершенного правонарушения с применением средств фотосъемки, киносъемки, видеозаписи с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а фиксация рассматриваемого нарушения произведена административным органом посредством фотоаппарата Sony CyberShot DSC-H3, SKD 1547338, то есть не в автоматическом режиме, что по смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 исключало возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в особом порядке, таким образом, привлечение общества к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности.
Довод заявителя жалобы об обратном материалами настоящего дела не подтверждается, в связи с чем, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное выше, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление административной комиссии о назначении наказания по делу об административном правонарушении по пункту 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 30.03.2007 N 319-03.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11 октября 2019 года по делу N А04-5732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
