Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-7035/2020, А04-7725/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А04-7725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги": Коновалова Н.А. по доверенности от 06.06.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 26.11.2020
по делу N А04-7725/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
о признании незаконным постановления от 17.09.2020 по делу N 028/04/9.21-431/2020,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", Фоменко Валентин Григорьевич, Фоменко Екатерина Валентиновна,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2020 по делу N 028/04/9.21-128/2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, антимонопольный орган).
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-7725/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт").
По тексту принятого к рассмотрению заявления фактически оспаривалось постановление по делу N 028/04/9.21-431/2020. Заявлением от 27.10.2020 ОАО "РЖД" уточнило заявление, просило признать незаконным и отменить постановление по делу N 028/04/9.21-431/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фоменко Валентин Григорьевич, Фоменко Екатерина Валентиновна.
Решением от 26.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А04-7725/2020.
ОАО "РЖД" не согласилось с вышеуказанным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в деле требования, а в случае отказа в удовлетворении жалобы - максимально снизить административный штраф.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 29.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
ООО "Энергопромсбыт" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя.
Антимонопольный орган не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в силу ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам по существу спора, относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы, доводов лиц, участвующих в деле.
ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировано по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации в ЕГРЮЛ 23.09.2003. Забайкальская дирекция по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго является филиалом ОАО "РЖД" (г. Чита, ул. Ленинградская, 34). ОАО "РЖД" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.03 N 108-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 77.1.15. ОАО "РЖД".
"Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров на основании агентского договора от 28.02.2018 N 2803955.
15.06.2020 в "Желдорэнерго" обратился ИП Фоменко В.Г. с заявкой N 26102д на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" объекта по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Мухина, д. 10.
Согласно указанной заявке заявитель просил увеличить мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 50 кВт до 145 кВт, а также изменить 3 категорию надежности на 2 категорию.
Письмами от 16.06.2020, от 29.06.2020, от 10.07.2020 Желдорэнерго уведомило заявителя о необходимости корректировки сведений, указанных в заявке, а также указало, что подача заявки одновременно на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств и изменение категории надежности не допускается. Заявителю было указано на необходимость подачи отдельных заявок на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств и в связи с изменением категории надежности.
20.07.2020 от Савенчук О.М. (действующей на основании генеральной доверенности) в адрес Амурского УФАС России поступило обращение о нарушении ОАО "РЖД" обязанностей по техническому присоединению к энергетическим сетям ОАО "РЖД".
Определением от 21.08.2020 N 028/04/9.21-431/2020 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 028/04/9.21-431/2020 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 07.09.2020 в 14 часов 30 минут. К материалам административного дела приобщены письменные пояснения ОАО "РЖД", изложенные в письме от 27.08.2020 N исх-703.
07.09.2020 в присутствии представителя ОАО "РЖД" Новосельской Е.В. (паспорт, доверенность от 31.05.2019 N НЮ-83) в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 17.09.2020 в 09 часов 30 минут.
17.09.2020 в присутствии представителя ОАО "РЖД" Новосельской Е.В. вынесено постановление N 028/04/9.21-431/2020, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства, несогласие с привлечением к административной ответственности послужили ОАО "РЖД" поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрению дела пришел к выводу о совершении ОАО "РЖД" вмененного ему правонарушения, отказал в удовлетворении заявления по делу. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно оспариваемому постановлению ОАО "РЖД" нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в направлении Фоменко В.Г. писем с требованием подачи двух отдельных заявок на технологическое присоединение (увеличение мощности и изменение категории надежности).
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок осуществления технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи: (1) присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, (2) увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; (3) изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; (4) присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации.
Таким образом, подача заявки на осуществление технологического присоединения на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств и изменения их категории надежности энергоснабжения противоречит указанным положениям Правил. Выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции об отсутствии в правилах запрета на прием заявок при одновременном изменении категории надежности и увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и урегулирование таких случаев технологического присоединения основаны на неправильном толковании пункта 2 Правил. Указанной нормой предусмотрено разделение случаев технологического присоединения на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и отдельно на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Пунктом 2 Правил не предусмотрена возможность подачи заявок по смешанным основаниям. Правила не содержат положений, обязывающих сетевую организацию осуществить действия по заключению договора при наличии смешанных оснований. Правила подразумевают разделение оснований на отдельные случаи технологического присоединения.
В рассматриваемом случае при подаче заявки на осуществление технологического присоединения не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 Правил.
У ОАО "РЖД" в лице его агента ООО "Энергопромсбыт" отсутствовали основания для направления проекта договора и технических условий в адрес заявителя ввиду выявленного несоответствия заявки указанным Правилам, следовательно, отсутствовали основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.
Судом и антимонопольным органом не учтено, что энергопринимающие устройства, в отношении которых подавалась заявка, уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 24.08.2017 N 1030.
ИП Фоменко В.Г. обратился с заявкой от своего имени по двум основаниям с целью одновременного увеличения величины максимальной мощности и изменения категории надежности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, при этом ИП Фоменко В.Г. не были представлены правоустанавливающие документы, оформленные на лицо, подающее заявку на осуществление технологического присоединения и документов, подтверждающие соответствующие полномочия, сведения, указанные в заявке на осуществление технологического присоединения, противоречили требованиям Правил, что послужило "Желдорэнерго" основанием для направления 16.06.2020 в адрес подателя заявки уведомления о необходимости приведения заявки на технологическое присоединение в соответствие требованиями Правил: было рекомендовано скорректировать заявку на технологическое присоединение в части предоставления сведений о присоединяемой мощности, максимальной мощности энергопринимающих устройств и требуемой категории надежности, не соответствующих акту.
26.06.2020 от ИП Фоменко В.Г. в адрес "Желдорэнерго" поступила скорректированная заявка, при этом часть замечаний не была устранена (в части требований, предусмотренных Правилами, в частности: указание максимальной мощности энергопринимающих устройств (пп.б п.12(1) Правил) и требуемой категории надежности (пп.е п.9 Правил), сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (пп.и п.9 Правил), распределение максимальной мощности (пп.к п.9 Правил), количество точек присоединения (пп.д п.9 Правил)).
08.07.2020 поступило очередное обращение заявителя заявки, которая также не была приведена в соответствие с требованиями Правил.
"Желдорэнерго" 10.07.2020 направило в адрес ИП Фоменко В.Г. письмо N 16694и-ЖДЭ, содержащее ответ на указанное обращение.
Таким образом, направление заявителю заявки писем от 16.06.2020, от 10.07.2020 с требованиями о необходимости подачи двух отдельных заявок на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности и изменение категории надежности) энергопринимающих устройств не свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктами 9, 10 Правил заявка на осуществление технологического присоединения подается физическим или юридическим лицом, при этом такое лицо должно являться правообладателем присоединяемого объекта на законных основаниях или иметь соответствующие полномочия на подачу заявки на осуществление технологического присоединения.
Право собственности на объект оформлено на Фоменко Е.В., заявка на осуществление технологического присоединения подана от своего имени ИП Фоменко В.Г. без указания на то, что это лицо действует не от своего имени, а в качестве законного представителя собственника объекта.
Вопрос о стороне договора, с которым ОАО "РЖД" обязан заключить договор при подаче надлежащей заявки, имеет существенное значение.
В соответствии с пп. "г" п. 7 Правил процедуру технологического присоединения заявителю требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, вместе с тем, в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 (к которым относится ИП Фоменко В.Г.), получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) Правил не требуется.
Как правильно указывает "Желдорэнерго", заключение договора не с физическим лицом - собственником объекта, а именно с ИП Фоменко В.Г. приведет к нарушению порядка, установленного Правилами, так как при заявленных параметрах технологического присоединения (максимальная мощность 145 кВт и II категория надежности) заявителю - физическому лицу надлежит осуществить указанную процедуру в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" в лице своего агента "Желдорэнерго" не допустило вмененных ему нарушений при рассмотрении заявки N 26102д.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Оспариваемое постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение от 26.11.2020 по делу N А04-7725/2020 Арбитражного суда Амурской области.
Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.09.2020 по делу N 028/04/9.21-431/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
