Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7028/2019, А04-931/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А04-931/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представитель сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панкратова И.И.,
на определение от 02.10.2019
по делу N А04-931/2018
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Илюшкиной Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленова"
к публичному акционерному обществу "Тындатрансстрой"
о включении требований в реестр кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тындатрансстрой",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2018 публичное акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее - ПАО "Тындатрансстрой", должник, ОГРН 1022800775821, ИНН 2808001320) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком до 25.03.2019, конкурсным управляющим утвержден Широбоков А.В.
В рамках дела о банкротстве ПАО "Тындатрансстрой" 24.01.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Ленова" (далее - ООО "Ленова", ОГРН 1132468020189, ИНН 2463245682) в лице конкурсного управляющего Панкратова И.И., поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 31 337 568,39 рубля.
Определением суда от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ленова" Панкратов И.И. в апелляционной жалобе просит определение от 02.10.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В жалобе оспаривает выводы суда об отсутствии задолженности ПАО "Тындатрансстрой" перед ООО "Ленова", которая подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе справками КС-2, КС-3 за N 11 (на сумму 7554192,91 рубля), УПД от 25.01.2018 (на сумму 23783375, 48 рубля).
Полагает ссылку суда на акт сверки по состоянию на 14.03.2018 несостоятельной, ввиду отсутствия в указанном акте данных по всему объему обязательственных отношений, состоявшихся между ООО "Ленова" и ПАО "Тындатрансстрой".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ПАО "Тындатрансстрой" не согласился с ее доводами, оспоренное в апелляционном порядке определение от 02.10.2019 просил оставить в силе, ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без его участия.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 18.12.2019 до 23.12.2019.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.
Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из заявления ООО "Ленова" и материалов дела следует, что заявленное требование представляет собой задолженность в размере 31 337 568,39 рубля, основанное на заключенном между ОАО "Тындатрансстрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "Ленова" (Субподрядчик) договоре субподряда от 11.03.2016 N Т-2/С на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын - Лугокан, в рамках инвестиционного проекта "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края" 2 этап.
Согласно пункту 1.1. договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ:
- установка опор контактной сети для освещения станций;
- энергоснабжение и электроосвещение на станциях, разъездах, перегонах и переездах.
В пункте 2.1. договора указано, что стоимость работ определяется на основании ведомости объемов работ и договорной цены и составляет 115000000 рублей, в том числе НДС 18%.
По результатам выполненных работ ООО "Ленова" предъявило Генеральному подрядчику следующие акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):
КС-2, КС-3 за номером N1 от 30.06.2016 на сумму 141 410,37 рубля;
КС-2, КС-3 за номером N2 от 31.07.2016 на сумму 2 273 278,74 рубля;
КС-2, КС-3 за номером N3 от 26.08.2016 на сумму 2 916 127,81 рубля;
КС-2, КС-3 за номером N4 от 25.09.2016 на сумму 12 964 197,05 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N5 от 24.10.2016 на сумму 7 627 098,10 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N6 от 25.11.2016 на сумму 2 673 823,61 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N7 от 25.12.2016 на сумму 11 671 601,18 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N8 от 28.02.2017 на сумму 6 528 914,72 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N9 от 31.03.2017 на сумму 7 953 186,80 рубля.
КС-2, КС-3 за номером N 10 от 20.04.2017 на сумму 4 465 879,02 рубля.
Всего выполнено работ на сумму 59 215 517,40 рубля.
В обоснование наличия задолженности заявитель указал на передачу должнику оборудования по УПД от 25.01.2018 на общую сумму 23 783 375,48 рубля и выполненных работ на сумму 7 554 192,91 рубля, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2.
При этом суд первой пришел к выводу об отсутствия доказательств наличия у ПАО "Тындатрансстрой" непогашенного долга перед ООО "Ленова", по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.03.2018, со ссылкой на имеющий преюдициальное значение судебный акт от 21.09.2019 арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24099-16/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено арбитражным судом Красноярского края и указанно в определении от 21.09.2019, ООО "Ленова" выполнены работы на сумму 82 998 892,88 рубля (59 215 517,40 рубля + 23 783 375,48 рубля), приведенная сумма согласована сторонами и определена в акте сверки. При этом задолженность ООО "Ленова" перед ПАО "Тындатрансстрой" с учетом сальдирования объемов работ, оказанных услуг, поставленного ГСМ, возвращенного материала и оборудования, составила 30 503,26 рубля, указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Ленова".
Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.03.2018 (подписанный генеральным директором ООО "Ленова" Чжан И.В. и скреплен печатью организации), который подтверждает отсутствие у должника задолженности перед заявителем, напротив в нем отражен долг заявителя перед должником на сумму 33 042,88 рубля.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления, ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия задолженности ПАО "Тындатрансстрой" перед ООО "Ленова", таким образом, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанных между сторонами заявлений, соглашения о зачете взаимных требований, во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках названного требования судом уже дана правовая оценка обстоятельствам, возникшим между сторонами, которые не доказываются вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.
При таких обстоятельствах заявленные конкурсным управляющим ООО "Ленова" требования о включении в реестр требований кредиторов должника не подтверждены соответствующими доказательствами и обоснованно отклонены судом первой инстанцией.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 02.10.2019 по делу N А04-931/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
