Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года №06АП-7028/2018, А04-2137/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А04-2137/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие"
на решение от 11.10.2018
по делу N А04-2137/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области края от 11.10.2018 по делу N А04-2137/2018.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.12.2018 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием у суда информации о получении заявителем жалобы определения от 04.12.2018 по юридическому адресу: 675028, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, д. 3/1, кв. 30; по фактическому адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 229, оф. 407.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, 26.12.2018 направлялись заявителю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, а так же согласно Выписки из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие" по состоянию на 21.01.2019.
Определение от 26.12.2018 получено адресатом 09.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором 68092227621827. Информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие" участвовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получало судебные акты, поэтому считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки "Содействие" какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка