Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-7013/2020, А73-15322/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А73-15322/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ахмедовой Ларисы Викторовны: Мательский В.А., представитель по доверенности от 29.06.2020 N 27 АА 1603544;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорная Е.В., представитель по доверенности от 15.01.2020 N 4/213, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедовой Ларисы Викторовны
на решение от 19.11.2020
по делу N А73-15322/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Ахмедовой Ларисы Викторовны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным определения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ахмедова Лариса Викторовна (далее - ИП Ахмедова Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным определения от 12.08.2020 об установлении нового срока исполнения предписания от 14.06.2017 - до 21.09.2020.
Решением от 19.11.2020 суд в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказал.
Не согласившись с решением суда, ИП Ахмедова Л.В. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального, процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что частью 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, в случае привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение предписания, комиссия УФАС в течение пяти дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания, выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее вынесенного предписания. Вместе с тем судом не учтено, что судебным актом по делу N А73-2131/2020 постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за невыполнение в срок предписания комиссии признано недействительным и отменено с прекращением производства по делу. При вынесении определения от 12.08.2020 были допущены нарушения в части состава комиссии, не извещения лиц, участвующих в деле, что было проигнорировано судом. Поскольку ИП Ахмедовой Л.В. 10.07.2020 выдано свидетельство на право перевозок по маршруту N 35 со сроком действия с 10.07.2020 по 29.08.2021, то свидетельство от 29.08.2016 прекратило свое действие, в связи с чем определение от 12.08.2020 не исполнимо.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование предпринимателя и признать определение от 12.08.2020 незаконным.
Представитель Хабаровского УФАС России в представленном отзыве, в судебном заседании апелляционной инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом предпринимателю выдано предписание от 14.06.2017 N 4/4317, которым указано на необходимость в срок до 28.06.2017 устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 35.
Законность данного предписания проверена в рамках дела N А73-10675/2017, судебными актами по которому в удовлетворении требования ИП Ахмедовой Л.В. отказано.
Поскольку по состоянию на 26.03.2019 в адрес антимонопольного органа не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ИП Ахмедовой Л.В. предписания от 14.06.2017, антимонопольным органом предприниматель привлечена к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ и определением от 28.03.2019 установлен новый срок исполнения предписания - до 06.05.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 по делу N А73-7159/2019 в удовлетворении заявления ИП Ахмедовой Л.В. о признании недействительным определения антимонопольного органа от 28.03.2019 об установлении новых сроков исполнения предписания от 14.06.2017 отказано.
Так как по состоянию на 13.11.2019 в адрес Хабаровского УФАС России не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ИП Ахмедовой Л.В. предписания от 14.06.2017, антимонопольным органом предприниматель 31.01.2020 по делу N 027/04/19.5-1022/2019 привлечена к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.
03.02.2020 антимонопольным органом вынесено определение об установлении ИП Ахмедовой Л.В. нового срока исполнения предписания от 14.06.2017 - до 27.02.2020, а также возложена обязанность сообщить об исполнении в срок до 04.03.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу N А73-2130/2020 в удовлетворении заявления ИП Ахмедовой Л.В. о признании недействительным определения от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания от 14.06.2017 отказано.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2020 по делу N А73-2131/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление управления от 31.01.2020 N 1 о привлечении предпринимателя Ахмедовой Л.В. административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По состоянию на 15.06.2020 в адрес Хабаровского УФАС России не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ИП Ахмедовой Л.В. предписания от 14.06.2017.
Постановлением антимонопольного органа от 10.08.2020 по делу N 027/04/19.5-753/2020 ИП Ахмедова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.
12.08.2020 Хабаровским УФАС России вынесено определение об установлении ИП Ахмедовой Л.В. нового срока исполнения предписания от 14.06.2017 - до 21.09.2020 и сообщить об исполнении в срок до 25.09.2020.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. Также судом учтены судебные акты по делам N А73-10675/2017, N А73-7159/2019, N А73-2130/2020.
В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Согласно части 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение в срок предписания, комиссия в течение пяти рабочих дней, с даты вынесения постановления о назначении административного наказания, выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается ответчику ил его представителю.
Таким образом, из смысла частей 4, 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что установление факта неисполнения предписания в срок достаточен для вывода о нарушении антимонопольного законодательства и привлечения к административной ответственности, в свою очередь привлечение к административной ответственности является основанием для вынесения определения об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.
Закон о защите конкуренции не предусматривает вариативности действий антимонопольного органа в такой ситуации, обязывая его вынести такое определение в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания.
Как указано выше, 10.08.2020 по делу N 027/04/19.5-753/2020 ИП Ахмедова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.
12.08.2020 антимонопольным органом вынесено определение об установлении нового срока исполнения предписания от 14.06.2017. Определение подписано председателем и членами Комиссии антимонопольного органа, направлено по адресу места нахождения предпринимателя: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Новая, 23 и получено им.
Доказательства исполнения предписания от 14.06.2017 по делу N 04-3/8 заявителем не представлены, доводы об этом не приведены.
С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган вынес оспариваемое определение в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры его вынесения.
Доводы заявителя о не извещении предпринимателя о заседании комиссии антимонопольного органа по вопросу продления срока исполнения предписания, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как оспариваемое определение вынесено антимонопольным органом в рамках, возложенных на него полномочий по контролю за исполнением выданных предписаний, уже после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При вынесении определения об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания антимонопольным органом не осуществлялся сбор и исследование каких-либо материалов и доказательств.
Оспариваемое определение изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на предпринимателя новых обязанностей, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение предпринимателем своих обязанностей по исполнению законного ненормативного акта антимонопольного органа. По форме, содержанию и порядку принятия оспариваемое определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для установления нового срока исполнения предписания ввиду отмены в судебном порядке постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает хозяйствующего субъекта от исполнения обязанности по устранению последствий недобросовестной конкуренции. Кроме того, отмена постановления о привлечении к административной ответственности только по сроку давности не исключает самого события нарушения со стороны предпринимателя.
Довод заявителя о невозможности исполнения предписания, поскольку оно выдано в отношении свидетельства серии 00ХА27 N 000056, прекратившего свое действие в связи с выдачей новых свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 35 (Аэропорт - Магазин N 39) серии 00ХА27 N 000156 (17.10.2018), серии 00ХА27 N 000214 (10.07.2020), несостоятелен.
Предписание Хабаровского УФАС России от 14.06.2017 содержит требование к ИП Ахмедовой Л.В. об устранении последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Закона о защите конкуренции, допущенного предпринимателем при участии в 2016 году в конкурсе на получение права перевозок пассажиров. Последствием данного нарушения явилось получение права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 35.
В предписании указано, каким образом ИП Ахмедова Л.В. должна устранить последствия нарушения Закона о защите конкуренции - путем обращения в Управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 35. При этом предписание не содержит указания на серию и номер свидетельства.
Согласно письму Управления транспорта администрации г. Хабаровска (вх. от 06.12.2018 N 4/13775) свидетельство N 000056 переоформлено в связи с изменением наименования остановочных пунктов.
При таких обстоятельствах, свидетельство серии 00ХА27 N 000156 (с 17.10.2018 по 29.08.2021), также как и вновь представленное свидетельство серии 00ХА27 N 000214 (с 10.07.2020 по 29.08.2020) не могут считаться новыми свидетельствами. Указанными свидетельствами ИП Ахмедовой Л.В. предоставлено право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок N 35 по результатам конкурса, проведенного в 2016 году.
Аналогичный вывод по данному доводу заявителя также отражен в решении суда от 20.06.2020 по делу N А73-7159/2019.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2020 по делу N А73-15322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
