Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-7004/2020, А73-7470/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А73-7470/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-7470/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (АО "Дальэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (ОАО "НИИК") о взыскании долга за поставленный товар в сумме 16 280 187,04 руб., неустойки в размере 14 857 306,20 руб., а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2020 по 04.05.2020 и 0,5% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2020.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 16 280 187,04 руб., неустойка в размере 4 177 503,50 руб., а также неустойка в размере 0,1% от суммы долга 16 280 187,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В рамках настоящего дела от АО "Дальэнергомаш" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "НИИК", находящиеся и поступающие на его расчетный счет N 40702810242160000802 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, иные расчетные счета, в пределах суммы исковых требований 20 508 677,64 руб.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что ответчик, не оспаривая имеющуюся у него задолженность, не производит ее погашение и искусственно затягивает возможность ее принудительного взыскания.
Заявитель ссылается на то, что ответчик в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств перед контрагентами передал в залог основные средства - имущество и ценные бумаги; до исполнения обязательств ответчика перед залогодержателями обращение взыскания на заложенное имущество будет невозможно.
По мнению истца, имеются основания предполагать, что текущей прибыли компании от продаж недостаточно для погашения имеющихся обязательств, ответчик зависим от заемного капитала.
Также заявитель полагает, что ответчик предпринимает меры для неисполнения решения суда, о чем свидетельствует факт кадровых перестановок. Так с 16.10.2020 произошла смена руководителя ОАО "НИИК", компанией управляет Есин И.В., являющийся руководителем или учредителем еще 17 компаний с признаками отсутствия фактической предпринимательской деятельности и достоверных сведений, убыточных- компаний и компаний, не предоставляющих отчетность о своей деятельности.
В связи с изложенным, истец настаивает на принятии обеспечительных мер, указывает, что их непринятие может причинить истцу существенный ущерб в связи с существенной ценой иска и текущим нестабильным положением ОАО "НИИК", искусственно затягивающим возможность обращения принудительного взыскания задолженности, в том числе и суммы основного долга, которую ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 постановления).
В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на неправомерную реализацию принадлежащего ему имущества или уменьшение его стоимости, равно как и наличия у лица, владеющего данным имуществом, намерения на совершение указанных действий.
Само по себе неисполнение ответчиком обязательства перед истцом о наличии указанных выше оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует.
Передача имущества и ценных бумаг в залог не влечет за собой невозможность исполнения решения суда, а лишь свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности ОАО "НИИК".
Доводы, изложенные в заявлении в обоснование заявленных обеспечительных мер о невозможности исполнения решения носят предположительный характер, а значит, не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.
При изложенном, заявление АО "Дальэнергомаш" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "НИИК", находящиеся и поступающие на его расчетные счета в пределах суммы исковых требований, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" о принятии обеспечительных мер по делу N А73-7470/2020 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
