Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-700/2021, А73-19303/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А73-19303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-ДВ"
на определение от 14.01.2021
по делу N А73-19303/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (ОГРН 1077604018018, г. Ярославль)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект - Дальний Восток" (ОГРН 1092723016352, г. Хабаровск),
Норкину Олесю Сергеевичу (г. Хабаровск)
о защите прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финвест" (ООО "Финвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект - Дальний Восток", Норкину Олесю Сергеевичу о защите прав на товарный знак:
- об обязании Норкина Олеся Сергеевича удалить с интернет-сайта rpdv.ru обозначение "РУССКИЙ ПРОЕКТ", используемое при предоставлении информации в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
- о частичном запрете ООО "Русский проект - Дальний Восток" использовать обозначение "РУССКИЙ ПРОЕКТ" в своем фирменном наименовании при осуществлении деятельности в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
- о запрете Норкину Олесю Сергеевичу и ООО "Русский проект - Дальний Восток" использовать обозначение "РУССКИЙ ПРОЕКТ" при предоставлении информации в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания.
Определением суда от 04.12.2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rp-dv.ru иному лицу в любой форме, осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору; обязании ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) приостановить делегирование доменного имени rp-dv.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В рамках настоящего дела ООО "Финвест" заявило ходатайство о замене обеспечения в виде запрета ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rp-dv.ru иному лицу в любой форме, осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору на запрет ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rp-dv.ru иному лицу, за исключением ООО "Финвест" (ОГРН 1077604018018), осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору, и отмене обеспечительной меры в виде обязания ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) приостановить делегирование доменного имени rp-dv.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 14.01.2021 ходатайство ООО "Финвест" о замене и отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд заменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2020 по делу N А73-19303/2020, в виде запрета ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rp-dv.ru иному лицу в любой форме, осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору, на обеспечительную меру в виде запрета ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rpdv.ru иному лицу, за исключением ООО "Финвест" (ОГРН 1077604018018), осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору. Кроме того, суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 04.12.2020, в виде обязания ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) приостановить делегирование доменного имени rp-dv.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский проект - Дальний Восток" обжаловало его в апелляционном порядке, определение суда просило отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, удовлетворив ходатайство истца, суд фактически создал ему преимущественное положение, поскольку вопрос о правомерности использования наименования "РУССКИЙ ПРОЕКТ", в том числе на сайте, расположенном на данном доменном имени, не решен.
В случае отказа в удовлетворении требований истца и признания законными действий ответчика замена обеспечительной меры может повлечь невозможность использования в дальнейшем ООО "Русский проект - Дальний Восток" принадлежащего ему сайта.
Кроме того, полагал, что Норкин О.С. не вправе передавать права на указанное доменное имя третьим лицам.
Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От Норкина О.С. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 95 АПК РФ допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.
Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.
Соответственно, при оценке доводов заявителя о замене обеспечительной меры арбитражный суд в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" должен в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ оценить разумность и обоснованность действующих обеспечительных мер; вероятность причинения лицу, по чьему заявлению приняты обеспечительные меры, значительного ущерба в случае отмены (замены) обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом изложенного, заявляя ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы либо не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, истец указал на то, что после предъявления иска Норкин О.С. предложил урегулировать спор мирным путем, в частности, безвозмездно передать права на указанное доменное имя ООО "Финвест". Поскольку наложены обеспечительные меры, осуществить переход прав на доменное имя не представляется возможным.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время между ООО "Финвест" и Норкиным О.С. урегулирован спор в части предъявленных к нему требований, а наложенные судом обеспечительные меры в виде запрета ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) осуществлять действия по отчуждению и передаче прав на доменное имя rp-dv.ru иному лицу в любой форме, осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору и обязании ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) приостановить делегирование доменного имени rp-dv.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не позволяют произвести безвозмездную передачу прав на указанное доменное имя Норкиным О.С. истцу, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для замены одной обеспечительной меры другой.
При этом суд оценил в совокупности цель обеспечительных мер, разумность требований истца о замене обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю ущерба в случае отказа в замене обеспечительных мер, учел необходимость обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон.
Доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, произведенная судом первой инстанции замена обеспечительных мер соразмерна заявленным требованиям и не нарушает баланс интересов сторон.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вновь заявленная обеспечительная мера будет являться достаточной для сохранения баланса интересов.
В силу изложенного, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2020 по делу N А73-19303/2020, в виде обязания ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590) приостановить делегирование доменного имени rp-dv.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, правомерно отменена судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении требований истца и признания законными действий ответчика замена обеспечительной меры может повлечь невозможность использования в дальнейшем ООО "Русский проект - Дальний Восток" принадлежащего ему сайта.
Ссылка заявителя на отсутствие у Норкина О.С. права передавать права на спорное доменное имя третьим лицам судом не принимается.
В рассматриваемом случае нарушение прав на товарные знаки истца произошло на сайте rp-dv.ru, который представляет собой сайт с информацией о деятельности компании "Русский проект - Дальний Восток". Информация на такого рода сайтах размещается исключительно администратором доменного имени, который несет ответственность за ее содержание. Кроме того, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, несет риск связанных с такими нарушениями убытков.
Согласно пунктам 6.1 - 6.5 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ от 05.10.2011 N 2011-18/81 передать права на доменное имя вправе только администратор доменного имени.
При этом, администратором доменного имени rp-dv.ru является Норкин О.С., который в силу изложенного вправе передавать права на указанное доменное имя.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2021 по делу N А73-19303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции
Судья М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
