Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-6995/2020, А04-4861/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А04-4861/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Клименькова Андрея Владимировича
на определение от 08.10.2020
по делу N А04-4861/2019
Арбитражного суда Амурской области,
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Радиус-ДВ" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 08.10.2020 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Радиус-ДВ" Мехедова З.М. о взыскании с Клименкова А.В. в пользу убытков в размере 5813000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 08.10.2020, Клименков А.В. обратился в суд апелляционной инстанцией с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление пропущенного срока на её подачу.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, на несвоевременное получение оспариваемого судебного акта от 08.10.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно материалам дела судебные определения от 02.06.2020 о назначении дела и определение от 28.07.2020 о принятии обеспечительных мер направлено судом Клименкову А.В. по адресу: Амурская область г. Тында, д. 14-21, который также указан заявителем в поданной апелляционной жалобе.
Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд с отметками "истек срок хранения".
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).
При этом указанный заявителем жалобы факт о не получении оспариваемого акта, не является основанием, для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку заявитель жалобы несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по получению почтовой корреспонденции, и, соответственно, информации о движении дела, учитывая, в том числе и наличие обеспечительных мер, на основании которых выдан исполнительный лист от 28.07.2020 N ФС 025602927, что подтверждает осведомленности подателя жалобы о наличие судебного разбирательства в отношении него.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.
Поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 01.12.2020, направлен в копии, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Клименкова Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копии документов на 8 л., конверт 1 шт.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
