Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 06АП-6994/2019, А73-9562/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А73-9562/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Ковтун А.Ю., представитель, доверенность от 01.12.2017 N 51/557;
от акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Карев С.А., представитель, доверенность от 01.11.2019 N 4603;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 25.09.2019
по делу N А73-9562/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 646 654 руб. 81 коп.
третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ИНН 2702032110 ОГРН 1022701194560, далее - АО "ХГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - АО "ДГК") о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 04.02.2018 по 04.02.2019 в размере 646 654,81 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "ДЭК".
Решением суда от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит отменить решение суда от 25.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. На неправильное применение норм материального права. Оспаривает вывод суда о наличии бездоговорного потребления электрической энергии. Указывает на неверный расчет бездоговорного потребления, полагая, что он должен производиться из максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель АО "ХГЭС" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям, а ответчик - потребитель услуг.
09.01.2018 АО "ДГК" обратилось с заявлением к АО "ХГЭС", в котором просит осуществить технологическое присоединение - ВРУ и кабельный ввод станции катодной защиты N 11 газопровода Хабаровской ТЭЦ - 1 (далее - СКЗ N 11), расположенной в г.Хабаровске, Южный участок газопровода ГРС-1 - Хабаровская ТЭЦ-1.
На основании вышеуказанной заявки были выданы технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2018 и заключен договор от 15.03.2018 N 17-Юа-ЮМР-18 об осуществлении присоединения
По состоянию на февраль 2019 года технические условия АО "ДГК" выполнены не были.
04.02.2019 специалистами АО "ХГЭС" проведена проверка СКЗ N 11, в ходе которой был обнаружен факт потребления ответчиком в период с 04.02.2018 по 04.02.2019 электрической энергии объектом - СКЗ N 11 газопровода ГРС-1-ТЭЦ-1, расположенной по ул.Сунгарийская, д.40 в г.Хабаровске, в подтверждение чего составлен акт от 04.02.2019.
Акт подписан представителем ответчика Зубахиным Е.А., в объяснениях указано на трудности в выполнении ТУ (вышеуказанных технических условий технологического присоединения).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчетным способом и составил 183,855 МВт/ч за период с 04.02.2018 по 04.02.2019 в сумме 646 654,81 руб. исходя из максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств.
Расчет электрической энергии за период бездоговорного потребления передан представителю АО "ДГК" под роспись 05.02.2019, а счет на оплату от 07.02.2019 N 185 - 11.02.2019.
В связи с неоплатой счета в адрес АО "ДГК" направлена претензия от 27.03.2019 N 1104, в которой истец предложил оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Отказ ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления и наличие задолженности в сумме 646 654,81 руб., послужило основанием для обращения АО "ХГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 раздела 1 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 36 Основных положений N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Пунктом 28 Основных положений N 442 предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, в том числе с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.
В данном случае, Акт о технологическом присоединении, а также изменения в договор энергоснабжения, которыми в состав объектов поставки электроэнергии включена СКЗ N 11, подписаны сторонами за пределами спорного периода.
Таким образом, на момент проверки в силу пункта 28 Основных положений N 442 договор на поставку электрической энергии на объект СКЗ N 11 отсутствовал.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, бездоговорное потребление - не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, но и подключение в отсутствие договора на продажу электрической энергии.
По смыслу названных норм период указанный истцом (февраль 2018 года - февраль 2019 года) признан периодом бездоговорного потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.
Ответчиком не доказано, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.02.2019 является ненадлежащим доказательством, не отвечающим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя, не в месте осуществления бездоговорного потребления, в нем отсутствуют сведения о предыдущей проверке технического состояния объектов, нет сведений о полномочиях лиц от АО "ДГК". По мнению ответчика, расчет потребления следовало произвести из средней мощности, отраженной в технических условиях - 3, 000 кВт, исходя из круглосуточного использования максимальной мощности. Однако истец произвел расчет исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своим положением на рынке услуг.
Между тем, расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям пункта 196 Основных положений N 442.
В силу положений пункта 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Предыдущая проверка проведена в 2017 году, что ответчик не оспаривает.
Расчет бездоговорного потребления произведен не более чем за год, как это предусмотрено Основными положениями N 442.
С учетом изложенного, выводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет потребления следовало произвести из средней мощности, отраженной в технических условиях - 3, 000 кВт, согласно техническим условиям, ошибочны.
Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом при составлении соответствующего акта, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.
Акт от 04.02.2019 соответствует требованиям пункта 193 Положения N 442, содержит все необходимые данные, при этом подписан представителем потребителя, который принимал участие в проверке.
Подключение объекта СКЗ N 11 при введении его в эксплуатацию документально не подтверждено и не освобождает ответчика как конкретного потребителя от заключения договора энергоснабжения или включения этого объекта в перечень объектов, ранее согласованных сторонами в целях поставки энергоресурса.
Таким образом, ответчик правомерно привлечен к внедоговорной гражданской ответственности по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 25.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу N А73-9562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
