Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года №06АП-6991/2019, А73-14091/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А73-14091/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Мусаткина Н.Н., представитель по доверенности от 06.02.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания"
на решение от 24.09.2019
по делу NА73-14091/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания"
о взыскании 8 018 017 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700, далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697, далее - АО "УЭСК") задолженности по договору от 27.02.2019 N ОГМ/78/19 в размере 7 641 980 руб., пени за период с 26.03.2019 по 05.08.2019 в размере 376 037 руб., а так же неустойки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера задолженности, по ставке 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит решение суда от 24.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Указывает на то, что размер неустойки, взысканный судом, несоразмерно высок.
ООО "Флагман" в отзыве на жалобу просит решение суда от 24.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит взыскать с ООО "УЭСК" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.
Определением суда от 29.10.2019 рассмотрение вышеуказанной жалобы назначено на 26.11.2019 на 12 часов 20 минут.
До рассмотрения жалобы по существу от ООО "УЭСК" поступил отказ от апелляционной жалобы.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Флагман" заявленное ООО "УЭСК" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, при этом настаивал на рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
АО "УЭСК", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей не обеспечило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "УЭСК" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и письменно оформлено представителем ООО "УЭСК" Еременко Ириной Николаевной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.01.2019, сроком действия один год.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, учитывая отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2019 и прекращает производство указанной жалобе.
Рассмотрев заявленное ООО "Флагман" ходатайство о взыскании с ООО "УЭСК" судебных расходов в размере 25 000 руб., приходит к следующему.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.
Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., ООО "Флагман" указало на то, что между последним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Видовым Иваном Анатольевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2019 N 443/С.
В силу пункта 1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с ООО "Уральская энергетическая строительная компания" задолженности за оказанные услуги по Договору N ОГМ/78/19 от 27.02.2019, пени за несвоевременную оплату.
Действия исполнителя по представлению интересов заказчика включают в себя: подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по настоящему договору оплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента заключения настоящего договора в размере 50 000 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя.
Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Стороны согласовали, что в случае обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном/кассационном порядке стоимость услуг исполнителя за представление интересов составляет 50 % от стоимости ведения дела по первой инстанции за представление интересов в каждой инстанции.
Так, оплата услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. подтверждается представленным ООО "Флагман" платежным поручением от 19.11.2019 N4552.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая подготовку представителем ООО "Флагман" отзыва на апелляционную жалобу, участие последнего 26.11.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также согласованность между сторонами стоимости оказанных услуг в размере 50% от стоимости ведения дела по первой инстанции за представление интересов в каждой инстанции, приходит к выводу о взыскании с ООО "УЭСК" в пользу ООО "Флагман" судебных расходов в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" решение от 24.09.2019 по делу NА73-14091/2019 Арбитражного суда Хабаровского края. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" расходы на оплату юридических услуг в апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка