Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-698/2020, А73-3810/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А73-3810/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити"
на решение от 13.05.2019
по делу N А73-3810/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Юнити" в пользу Департамента муниципальной собственности города Хабаровска взыскано 1 714 933,44 руб. неосновательного обогащения, 202 539,20 руб. процентов, всего - 1 917 472,64 руб. Этим же решением с ООО "Юнити" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 175 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Юнити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие у заявителя информации о состоявшемся рассмотрении дела. О вынесенном судебном акте заявитель узнал 16.01.2020 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик не был извещен, исковое заявление в адрес общества не поступало.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на обжалование решения суда от 13.05.2019 истек 13.06.2019. Шестимесячный срок обжалования истек 13.11.2019.
Апелляционная жалоба подана03.02.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", в электронном виде.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений, следует, что для восстановления срока на обжалование по истечении установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельного шестимесячного срока, в течение которого возможно его восстановление, необходимо установить, являлось ли лицо, обратившееся с жалобой, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) ООО "Юнити" значится: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 170 "А".
Материалами дела установлено, что копия определения суда от 06.03.2019 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена судом первой инстанции ООО "Юнити" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление 68092230258706), что подтверждается выпиской из ИПС "Кодекс" (л.д.33).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092230258706 письмо прибыло в место вручения 12.03.2019 и 20.03.2019 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.
Определением от 04.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании суда, копия которого также отправлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление 68092230431710), что подтверждается выпиской из ИПС "Кодекс" (л.д.42).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092230431710 письмо прибыло в место вручения 11.04.2019 и 19.04.2019 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.43).
Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом.
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, правомерно исходил из наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, и, признав его надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Доказательств того, что ООО "Юнити" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции изменило юридический адрес и внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
Кроме того, адрес (место нахождения) общества, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2019 актуален, в том числе, и на дату подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
При установленных обстоятельствах доводы ходатайства о восстановлении срока о подаче апелляционной жалобы после получения сведений о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, непредставление доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, а также учитывая истечение пресекательного шестимесячного срока, в течение которого возможно восстановить срок обжалования, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 264 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку указанная жалоба подана в виде электронных образцов, фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения от 13.05.2019 по делу N А73-3810/2019.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 31.01.2020 операция 8.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 31.01.2020.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
