Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №06АП-6962/2020, А16-431/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А16-431/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Уют-Стройиндустрия" Бичуцкого Дмитрия Борисовича
на определение от 11.12.2017
по делу N А16-431/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2017 удовлетворено заявление Пучкова Николая Эдуардовича о включении в четвертую очередь реестра требовании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия" 185136 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Уют-Стройиндустрия" Бичуцкий Д.Б. в апелляционной жалобе от 11.12.2020 просит определение суда от 11.12.2017 отменить, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Рассмотрев поступившее ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В обоснование ходатайства, его заявитель указал, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 установлены обстоятельства относительно требования Пучкова Н.Э., включенного в реестр требований кредиторов ООО "Уют-Стройиндустрия" определением суда от 11.12.2017.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте; об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Ссылка арбитражного управляющего Бичуцкого Д. Б. на наличие обстоятельств, которые установлены судебным актом от 30.11.2020, основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 11.12.2017, не является.
Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Уют-Стройиндустрия" Бичуцкого Дмитрия Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка