Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 06АП-6959/2021, А73-12728/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А73-12728/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артстройкомплект"
на решение от 20.10.2021
по делу N А73-12728/2021
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Артстройкомплект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2021по делу N А73-12728/2021.
Определением от 25.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.12.2021 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке;
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ИП Закарян Анжелы Вардановны.
Определение суда от 25.11.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 26.11.2021 и с этого времени является общедоступным.
Заявителем жалобы не приняты меры для своевременного направления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Артстройкомплект" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы Мой арбитр на официальном сайте суда в сети Интернет, её фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
