Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6955/2020, А37-3551/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А37-3551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523): представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "МагаданСтройЭксперт" (ОГРН 1144910001554, ИНН 4909119593): представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания" (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
на определение от 13.11.2020
по делу N А37-3551/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагаданСтройЭксперт"
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.,
по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
к обществу с ограниченной ответственностью "МагаданСтройЭксперт"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания"
о расторжении государственного контракта,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "МагаданСтройЭксперт" (далее - ООО "МагаданСтройЭксперт", ответчик) с иском о расторжении государственного контракта от 30.11.2018 N 0347200001018000038-ЭА в связи с существенным нарушением условий контракта ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен общество с ограниченной ответственностью "МостоСтроительная Компания".
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.
ООО "МагаданСтройЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2020 по делу N А37-3551/2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Министерство строительства и ЖКХ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с отказом истца от иска, судебное разбирательство по существу исковых требований не проводилось. Считает взысканные судебные расходы чрезмерными, не разумными.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из оценки заявления истца об отказе от иска от 18.08.2020, судом установлено, что отказ Министерства строительства и ЖКХ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком иска.
Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "МагаданСтройЭксперт" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019, с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.09.2020, заключенный между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Детиненко Сергеем Владимировичем (исполнитель, С.В. Детиненко).
Пунктом 1.1 договора от 17.12.2019 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему.
В пункте 1.2 договора от 17.12.2019 согласовано, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика.
На основании пункта 2.1 договора от 17.12.2019 в услуги исполнителя входят:
- подготовка отзыва на исковое заявление по делу N А37-3551/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Магаданской области,
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Магаданской области.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.12.2019 за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000 руб. Оплата осуществляется безналичным способом либо наличными денежными средствами с оформлением подтверждающих документов в 10-дневный срок с даты подписания договора.
В силу пункта 8.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
Кроме того между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение от 28.09.2020 N 1 к договору от 17.12.2019 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить заявление о взыскании судебных расходов по делу N А37-3551/2019, направить заявление о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле и в арбитражный суд, обеспечить участие в Арбитражном суде Магаданской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Как согласовано сторонами указанного дополнительного соглашения, стоимость вознаграждения за данные услуги входит в общую сумму вознаграждения, указанную в договоре на оказание юридических услуг, и составляет 80 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения акт выполненных работ по нему не составляется.
Во исполнение условий договора от 17.12.2019 сторонами без замечаний и возражений подписан акт оказанных услуг от 28.09.2020, согласно которому исполнителем в рамках договора подготовлены отзыв на исковое заявление, представлены интересы заказчика в Арбитражном суде Магаданской области.
ООО "МагаданСтройЭксперт" на основании расходного кассового ордера от 20.12.2019 N 25 оплатило услуги исполнителя в полном объеме.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Разрешая требование ООО "МагаданСтройЭксперт" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел характер спора, следующий объем выполненной исполнителем работы:
- подготовлены: ходатайство от 30.01.2020 об ознакомлении с материалами дела, отзыв на иск от 11.02.2020;
- представлены дополнительные доказательства (л.д. 138-159 том 1);
- участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции - 12.02.2020, в судебных заседания суда первой инстанции - 10-12.03.2020, 03.06.2020, 18.08.2020, в судебном заседании по рассмотрению заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов - 06.11.2020.
Судом приняты во внимание рекомендации по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Второй Магаданской областной коллегии адвокатов гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при заключении соглашений о ведении дел, применяемых с 01.01.2017, согласно которым стоимость ведения дела в суде первой инстанции по арбитражным делам составляет от 100 000 руб.
Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с Министерства строительства и ЖКХ судебные расходы в сумме 80 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, неразумна, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для снижения судебных расходов, равно как и основания для отказа во взыскании документально подтвержденных судебных расходов ответчика, у суда не имелось.
Возложение судебных расходов на истца при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие Министерства строительства и ЖКХ с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2020 по делу N А37-3551/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
