Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 06АП-6954/2019, А16-3533/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А16-3533/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"
на решение от 30.07.2019
по делу N А16-3533/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019 по делу N А16-3533/2018.
При этом процессуальный срок для обжалования решения от 30.07.2019 заявителем пропущен, в связи с чем определением от 16.09.2019 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При повторном обращении заявитель представил ходатайство на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование доводов для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что представитель ответчика принимал непосредственное участие в судебном заседании, вместе с тем копия судебного акта получена представителем только 04.09.2019, поскольку первоначально оно направлено по юридическому адресу ответчика, а не по адресу его представителя. Кроме того, указывает на наличие желания обжаловать вынесенное решение, что подтверждается указанием от 01.10.2019 N 21/702/31/14389.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела при вынесении резолютивной части от 30.07.2019, присутствовал представитель ответчика Рубан А.В., что также подтверждается протоколом судебного заседания от 30.07.2019 и не оспаривается заявителем жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Оспариваемый судебный акт от 30.07.2019 своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В связи с чем, риск наступления последствий совершения или несовершения действий по получению информации по делу, в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации возложен на Учреждение, как на лицо, участвующее в деле.
При этом ссылка заявителя на указание от 01.10.2019 N21/702/31/14389, на необходимость принятия мер по кассационному обжалованию по настоящему делу, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку намерения обжаловать, не может быть принято во внимание как совершение необходимых процессуальных действий по обжалованию в установленный законом срок.
Таким образом, на заявителе жалобы лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.
Произвольный подход к законном установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., с поименованными в приложении документами на 14 л.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
