Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-6954/2018, А73-20922/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N А73-20922/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Семеновой Натальи Алексеевны
на определение от 22.10.2018
по делу N А73-20922/2017 (вх.76540)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Юрия Леонидовича (дата и место рождения: 13.12.1965, г. Ахтырка Сумской области)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 признан недействительным договор от 28.10.2016, заключенный между Семеновым Юрием Леонидовичем и Семеновой Натальей Алексеевной, по реализации автомобиля Lexus LX 570 за государственным регистрационным знаком А570ХА27. На Семенову Наталью Алексеевну возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 042 500 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Семенова Наталья Алексеевна (далее - заявитель, Семенова Н.А.) обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 22.10.2018 истёк 06.11.2018.
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.11.2018, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как заявитель не был извещён о рассмотрении в суде первой инстанции настоящего обособленного спора, при этом в период вынесения судебного акта заявитель находился в командировке, вне места постоянного жительства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 возбуждено производство по настоящему обособленному спору, судебное заседание было назначено на 08.08.2018.
Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018, от 05.09.2018 судебные заседания откладывались до 29.08.2018 и до 16.10.2018 соответственно.
В период рассмотрения обособленного спора судом судебные акты с указанием даты и времени судебного разбирательства неоднократно направлялись Семеновой Н.А. по адресу, указанному в адресной справке N12 от 13.07.2018 Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, имеющейся в материалах дела.
Указанные судебные акты также были опубликованы в сервисе "Мой Арбитр" в порядке публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные в адрес заявителя судом первой инстанции 17.07.2018 (68092125349434), 18.09.2018 (68092125592786). Почтовые конверты были возвращены в суд первой инстанции после неудачных попыток вручения, по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, о чем сделана соответствующая отметка органом связи, что также подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет.
При этом, меры по извещению заявителя о рассмотрении обособленного спора предпринимались до убытия Семеновой Н.А. в командировку на период с 15.10.2018 по 21.10.2018.
Следовательно, нахождение заявителя за пределами места жительства в период с 15.10.2018 по 21.10.2018 не препятствовало возможности участия в судебных заседаниях, равно как и реализации своих процессуальных прав и исполнение обязанностей.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду возврата апелляционной жалобы, государственная пошлина также подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Семеновой Наталье Алексеевне (ИНН 270392835640) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чек-ордером операция N3462962 от 21.11.2018 в размере 3 000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
