Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года №06АП-6941/2020, А73-8289/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А73-8289/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" Емельяненко И.А. по доверенности от 26 марта 2021 года
представителей Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края Ефремовой А.Ю. по доверенности от 25 декабря 2020 года, Ефимковой Е.К. по доверенности от 23 декабря 2020 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское"
на решение от 16 ноября 2020 года
по делу N А73-8289/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское"
о взыскании 33 000 000 рублей
установил: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании 33 000 000 рублей. Требования мотивированы несоблюдением ряда условий предоставления гранта, установленных третьим разделом соглашения, а также недостижением ответчиком результативности использования гранта.
Решением суда от 16 ноября 2020 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16 ноября 2020 года отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано на несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение. Полагает, что оснований для возврата бюджетных средств, предоставленных в качестве гранта, не имелось, так как данная мера является исключительной мерой ответственности и только за их нецелевое использование получателем гранта. Таких нарушений ответчиком не допущено, доказательств обратному истцом не представлено.
Определением арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года судебное разбирательство откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дроздовой В.Г., участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Иноземцева И.В.
Во исполнение определения суда от 3 марта 2021 года Управлением Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю представлены документы, изъятые у ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
В связи с необходимостью обеспечить реализацию сторонами права на участие в исследовании доказательств суд апелляционной инстанции отложил слушание дела для представления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела.
После отложения слушания дела в составе суда произведена замена судьи Иноземцева И.В. на судью Мильчину И.А.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании соглашения от 15 августа 2018 года N 235, заключенного между сторонами, ответчику из краевого бюджета предоставлен грант в форме субсидии (далее - грант) в размере 33 000 000 рублей.
Пунктом 4.1.5 соглашения предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.
На основании приказа от 22 октября 2018 года N 204 истцом в период с 30 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления из краевого бюджета гранта.
В период с 15 по 31 декабря 2019 года истцом в целях проверки достижения ответчиком показателя результативности использования гранта по состоянию на 31 декабря 2019 года проведен пересчет поголовья крупного рогатого скота (далее - КРС).
По результатам указанных проверок, оформленных актом от 27 ноября 2019 года N 6 и отчетом от 31 января 2020 года, установлены многочисленные нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, а именно наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 1 июля 2018 года, ответчиком не обеспечена среднемесячная заработная плата работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае; не подтверждена достоверность сведений о наличии у ответчика чистой прибыли за 2017 год; не соблюдено условие об оплате за счет собственных средств не менее 20 процентов стоимости приобретаемого племенного КРС; не соблюдено условие о наличие в обществе племенного КРС, приобретенного за счет средств гранта; не подтверждено достижение значение показателя результативности по состоянию на 31 декабря 2019 года, а также условия о необходимости согласования в договорах (соглашениях), заключаемых в целях исполнения обязательств по соглашению, согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на осуществление Министерством и органными государственного финансового контроля края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.
Кроме того, истцом в ходе проверочных мероприятий установлен факт несвоевременного предоставления отчетов об использовании гранта.
Ответчиком заявлены возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых истцом составлено заключение от 31 января 2020 года, возражения ответчика не приняты.
Истцом принято решение об истребовании у ответчика субсидии в полном объеме.
Ответчику направлено требование от 6 февраля 2020 года N 5-11-1043 о возврате в течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком требования субсидии в размере 33 000 000 рублей в краевой бюджет.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
Пунктами 3 и 3.1 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В силу приведенных положений истребование субсидии в соответствующий бюджет допускается при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), и при использовании средств субсидии не по целевому назначению.
В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается, в том числе, направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 10 ноября 2017 года N 443-пр утвержден Порядок и условия предоставления грантов в форме субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на сохранение или наращивание поголовья крупного рогатого скота (далее - Порядок N 443-пр).
В силу пункта 3.4 Порядка N 443-пр, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, племенной КРС, приобретенный получателем гранта за счет средств гранта, должен использоваться в хозяйстве получателя гранта и не подлежит продаже, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации не менее одного года после освоения средств гранта.
В рассматриваемом случае в ходе проверочных мероприятий установлен факт несоблюдения ответчиком указанного условия предоставления гранта.
Согласно приложению к Соглашению грант предоставлен ответчику на приобретение 300 голов племенного КРС, которые в соответствии с условиями соглашения и пункта 3.4 Порядка N 443-пр должны были быть сохранены и использоваться в хозяйстве получателя гранта, и не подлежали отчуждению (передаче в аренду) не менее одного года после освоения средств гранта.
По состоянию на 6 ноября 2019 года ответчиком не подтверждено фактическое наличие 180 голов племенного КРС, приобретенного за счет средств гранта.
По результатам проведенного истцом повторного пересчета племенного поголовья КРС, состоявшегося 26 декабря 2019 года, в целях проверки достижения ответчиком показателя результативности использования гранта по состоянию на 31 декабря 2019 года, установлено, что поголовье племенного КРС, приобретенного за счет средств гранта составляет 117 голов.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело комиссионными актами пересчета КРС от 6 ноября 2019 года и от 26 декабря 2019 года.
Согласно данным актам пересчет поголовья осуществлялся в с. Сергеевка по месту ведения хозяйственной деятельности ответчика, так и в с. Дрофа и с. Кондратьевка, куда КРС передан ответчиком на содержание и хранение на основании договора от 1 октября 2018 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Хорская буренка".
Доказательств, опровергающих итоги пересчета поголовья, и, соответственно, наличия необходимого количества поголовья КРС, соответствующего по всем параметрам условиям соглашения о выдаче гранта, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о недостоверности пересчета и сведений, указанных в актах проверки, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно отчету об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, представленному ответчиком, по состоянию на 1 июля 2019 года поголовье племенного КРС, приобретенного за счет средств гранта, составляло 136 голов, а по состоянию на 1 января 2020 года - 117 голов.
Таким образом, ответчиком не обеспечено одно из основных условий соглашения - наличие (сохранение) установленной соглашением численности племенного КРС, для приобретения которого предоставлен грант в размере 33 000 000 рублей.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании ответчиком средств гранта правомерен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указанное обстоятельство в силу положений пункта 4.1.7 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для возврата средств гранта в краевой бюджет.
Пунктом 4.8. Порядка N 443-пр предусмотрено, что в случае неустранения получателем гранта нарушений в сроки, указанные в акте, Министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в акте, выставляет получателю гранта письменное требование о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет. Получатель гранта обязан осуществить возврат предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет в течение 20 рабочих дней со дня направления требования о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет.
В случае невозврата получателем гранта предоставленного гранта и (или) остатка гранта в установленный требованием о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет срок Министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств гранта и (или) остатка гранта.
Истребованные судом апелляционной инстанции доказательства - отчетная документация о хозяйственной деятельности общества, о движении поголовья КРГ, не опровергает установленные при проверке факты несоответствия численности племенного КРС, для приобретения которого предоставлен грант.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2020 года по делу N А73-8289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.А. Мильчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка