Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №06АП-6941/2020, А73-8289/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А73-8289/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев ходатайство Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края
о принятии обеспечительных мер по делу N А73-8289/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании 33 000 000 рублей.
Требования мотивированы несоблюдением ряда условий предоставления гранта, установленных третьим разделом соглашения, а также недостижением ответчиком результативности использования гранта.
Решением суда от 16 ноября 2020 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16 ноября 2020 года отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано на несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение.
Определением суда от 09 марта 2021 года в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о принятии обеспечительных мер отказано.
Определением суда от 7 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено для представления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела.
15 апреля 2021 года истец обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (в том числе крупный рогатый скот), принадлежащее ответчику, и находящиеся у него или других лиц, до фактического исполнения решения по данному делу.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на значительный размер задолженности в 33 000 000 рублей, на длительность рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, полагает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу либо сделает невозможным исполнение принятого судом решения.
Кроме того, ссылается на информацию, предоставленную Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края по состоянию на 01 марта 2021 года, о снижении поголовья крупного рогатого скота, обусловленном продажей животных живым весом с целью последующего убоя.
Рассмотрев заявление заявителя с учетом новых доводов, суд апелляционной инстанции не усмотрел убедительных и достаточных мотивов для вывода о необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры.
Доказательств того, что непринятие обеспечительной меры причинит ущерб истцу либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, суду не представлено.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию активов, срочному отчуждению имущества, выводу активов, совершение иных действий, направленных на ухудшение финансового и имущественного положения, осуществление деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от исполнения обязательства по договору, и наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, заявителем суду не представлено.
Размер исковых требований, при недоказанности названных обстоятельств недобросовестного поведения должника, не может быть признан достаточным для применения судом испрашиваемой истцом обеспечительной меры.
Ссылка истца на информацию Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края также не может быть принята судом в качестве доказательства, безусловно подтверждающего осуществление ответчиком действий по отчуждению имущества именно с целью умышленного уменьшения активов и дальнейшего уклонения от погашения задолженности, а не в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика.
Предоставленные заявителем сведения не свидетельствуют о намерении ответчика уклониться от исполнения своих обязательств.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах оценки обстоятельств, заявленных в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции признает, что убедительных и достаточных мотивов для вывода о необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры к ответчику, которые, в случае их принятия парализуют его хозяйственную деятельность, в рассматриваемом деле не имеется.
На основании совокупности изложенного заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка